Ухвала суду № 82414362, 13.06.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4769/18

№ 2/183/773/19

У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Спіциної Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито 10 серпня 2018 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити докази по справі шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення нотаріального напису від 13 лютого 2018 року зареєстрований в реєстрі за № 881, за яким стягнуто безспірну заборгованість з ОСОБА_1 в сумі 2 974 497,74 грн. в повному обсязі задовольнивши вимоги ПАТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи, клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача, представника позивача, складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (місцезнаходження: поштовий індекс 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, оф. 31) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису від 13 лютого 2018 року зареєстрований в реєстрі за № 881, за яким стягнуто безспірну заборгованість з ОСОБА_1 в сумі 2 974 497,74 грн. в повному обсязі задовольнивши вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (місцезнаходження: поштовий індекс 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, оф. 31) надати суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису від 13 лютого 2018 року зареєстрований в реєстрі за № 881, за яким стягнуто безспірну заборгованість з ОСОБА_1 в сумі 2 974 497,74 грн. в повному обсязі задовольнивши вимоги ПАТ КБ «Приватбанк».

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький