Ухвала суду № 82413526, 12.06.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1588/19

Провадження № 1-кс/210/2025/19

"12" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., за участю секретаря Семко Н. А., розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Сірченко Д. С., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Коптєвим І. С., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12019040710000205 від 13.02.2019 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Сірченко Д. С., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Коптєвим І. С., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12019040710000205 від 13.02.2019 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040710000205 від 13.02.2019 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що службові особи суб`єктів господарювання вносять завідомо недостовірні відомості до офіційних документів, які подають до Центру надання адміністративних послуг «Віза» Криворізької міської ради, розташованого за адресою: пл. Молодіжна, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Таким чином в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вивченням інформації, отриманої від відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради за вих. № 12/24-17/312 від 11.03.2019 по об`єкту будівництва «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Управління підприємства. Адміністративно-побутовий відділ. Будівля інженерного корпусу. Системи протипожежного захисту. Технічне переоснащення. За адресою: 50095 Дніпропетровська область. Місто Кривий Ріг. Металургійний район. Вулиця Криворіжсталі, будинок 1» встановлено, що відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів міститься інформація про реєстрацію таких документів:

1.Декларація про початок будівельних робіт № ДП 083162652083, вересень 2016 року; категорії складності - 3; замовник - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; проектувальник - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; авторський нагляд - ОСОБА_1 ; технічний нагляд - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; підрядник - ТОВ «Моноліт Люкс».

2.Зміна даних у декларації про початок будівельних робіт № ДП 102182052001, липень 2018 року; клас наслідків - СС2; замовник - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; проектувальник - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; авторський нагляд - ОСОБА_1 ; технічний нагляд - ОСОБА_4 ; підрядник - ТОВ «Моноліт Люкс».

3.Сертифікат № ДП 162183480503, грудень 2018 року; клас наслідків - СС2; замовник - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; проектувальник - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; авторський нагляд - ОСОБА_1 ; технічний нагляд - ОСОБА_4 ; підрядник - ТОВ «Моноліт Люкс».

Також, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» під час проходження процедури прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта тричі звертався до відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради із заявами про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката, а саме 04.10.2018, 06.11.2018 та 30.11.2018, при цьому двічі розгляд заяв відповідно до письмових звернень заявника з невідомих причин зупинявся, а надані документи повертались.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_1 останній показав, що у період часу з 21.08.2002 по 12.04.2017 працював у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», остання посада - начальник будівельного відділу. У період часу 2013-2014 роки виступав головним інженером проекту об`єкта будівництва «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Управління підприємства. Адміністративно-побутовий відділ. Будівля інженерного корпусу. Системи протипожежного захисту. Технічне переоснащення. За адресою: 50095 Дніпропетровська область. Місто Кривий Ріг. Металургійний район. Вулиця Криворіжсталі, будинок 1», а також керував групою конструкторів, які розробляли даний проект. Вищевказаний об`єкт будівництва знаходився у безпосередній близькості до його робочого місця. Проект виконаний та зданий замовнику у квітні 2014 року. Згодом 21.09.2016 у відділі ДАБК зареєстровано декларацію № ДП 083162652083 про початок виконання будівельних робіт. При цьому у вказаній декларації свідка зазначено як особу, яка здійснює авторський нагляд. У зв`язку із відсутністю фінансування, будівельні роботи після подачі декларації не розпочались, а 12.04.2017 свідок звільнився з роботи. Особисто він, як особа, яка керувала групою авторського нагляду, об`єкт будівництва не відвідував. Також жодна документація ним не складалась, не велась та не підписувалась, в тому числі останнім не підписувались акти на закриття прихованих робіт, не вівся журнал авторського нагляду, не підписувався акт готовності об`єкта до експлуатації. На жодному із документів авторського нагляду свідком не проставлялась особиста печатка. Приблизно влітку 2018 року до ОСОБА_1 неодноразово дзвонила особа на ім`я ОСОБА_5 , яка представлялась представником ТОВ «НВП Прайд», з проханням заповнити документацію щодо здійснення авторського нагляду, на що свідок надав відмову. Водночас без підписаного всіма учасниками акту готовності об`єкта до експлуатації ввести об`єкт в експлуатацію неможливо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що з 03.06.2009 зареєстрована як фізична особа - підприємець та здійснює свою господарську діяльність у сфері архітектури, а саме являється інженером технічного нагляду. 17.08.2016 до неї звернулось керівництво ООО «НДПІ Будтехекспертиза» з проханням здійснити технічний нагляд на об`єкті будівництва III категорії складності «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Управління підприємства. Адміністративно-побутовий відділ. Будівля інженерного корпусу. Системи протипожежного захисту. Технічне переоснащення», за адресою: 50095 Дніпропетровська область. Місто Кривий Ріг. Металургійний район. Вулиця Криворіжсталі, будинок 1» на умовах субпідряду, на що остання погодилась. Після чого між нею та ООО «НДПІ Будтехекспертиза» укладено відповідний договір. Також підприємством видано наказ за № 37/16 від 17.08.2016 «Про технічний нагляд». У зазначеному наказі відповідальними особами за здійснення технічного нагляду призначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка також є сертифікованим інженером технічного нагляду. Згідно вимог ДБН «Організація будівельного виробництва» А.3-1-5-2009 Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду під час виконання будівельних робіт. Обов`язковий додаток В ДБН А. 3-1-5-2009 містить форму сторінок актів на закриття прихованих робіт (на теперішній час ДБН А. 3-1-5-2009 втратив чинність і з 01.01.2017 набрав чинності ДБН А.3.1-5:2016). У примітці до додатку В зазначено наступне: «Керівник генпідрядної організації не пізніше ніж за 5 робочих днів інформує учасників про дату і місце проведення роботи». Проте починаючи з 17.08.2016 та по теперішній час свідка не було повідомлено про початок виконання будівельних робіт. Будь-які послуги по виконанню умов договору нею не надавались, підписи ніде не ставились, оплата за договором не проводилась, на об`єкті технічного нагляду «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Управління підприємства. Адміністративно-побутовий відділ. Будівля інженерного корпусу. Системи протипожежного захисту. Технічне переоснащення», за адресою: 50095 Дніпропетровська область. Місто Кривий Ріг. Металургійний район. Вулиця Криворіжсталі, будинок 1» жодного разу не була.

Покази аналогічного змісту надала директор ТОВ «НДПІ Будтехекспертиза» ОСОБА_7 , яка в доповнення до вищевикладеного зазначила, що між ТОВ «НДПІ Будтехекспертиза» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до 31.03.2018 існували договірні правовідносини з питання надання та виконання комплексу інжинірингових послуг по забезпеченню дозвільними документами об`єкти будівництва, які розташовані на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». При цьому ОСОБА_2 працювала у штаті ТОВ «НДПІ Будтехекспертиза» з 01.09.2013 по 12.01.2017 та за цивільно-правовими договорами з 17.08.2017 по 31.03.2018. Проте у цей час ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 технічний нагляд на вищевказаному об`єкті будівництва за дорученням ТОВ «НДПІ Будтехекспертиза» не здійснювали.

Свідок ОСОБА_2 в ході допиту надала протилежні покази та стверджувала, що нею в повному обсязі здійснювався технічний нагляд на об`єкті будівництва «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Управління підприємства. Адміністративно-побутовий відділ. Будівля інженерного корпусу. Системи протипожежного захисту. Технічне переоснащення. За адресою: 50095 Дніпропетровська область. Місто Кривий Ріг. Металургійний район. Вулиця Криворіжсталі, будинок 1» саме у той час, коли вона перебувала на посаді інженера з технічного нагляду ТОВ «НДПІ Будтехекспертиза». Також ОСОБА_2 зазначила, що в подальшому під час роботи у ТОВ «НВП Прайд» упродовж 2018-2019 років останньою надано інжинірингових послуг по близько 100 об`єктам будівництва, розташованих на території «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

При наданні оцінки показам свідка ОСОБА_2 та перевірці їх достовірності в порядку ст. 96 КПК України слід зауважити, що останні перебувають у протиріччі із показами, наданими свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . При цьому жодних документальних підтверджень здійснення технічного нагляду ОСОБА_2 на вищевказаному об`єкті будівництва під час досудового розслідування отримано не було.

Також незрозуміло, як саме ОСОБА_2 могла надавати інжинірингові послуги та виконувати функції інженера з технічного нагляду по близько 100 об`єктах будівництва, розташованих на території «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в той час, коли згідно інформації КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» вона має певні медичні обмеження щодо умов праці та виконання робіт. Вказане ставить під сумнів достовірність показів, наданих особою під час допиту.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 останній показав, що працює на посаді директора ТОВ «НВП Прайд» з 15.01.2016. На зазначену посаду свідка запросив ОСОБА_5 . При цьому, як стверджує свідок, ОСОБА_5 являється «фактичним» директором вказаного підприємства та його управителем, який вирішує всі питання ведення фінансового-господарської діяльності ТОВ «НВП Прайд». ОСОБА_8 участі у роботі та управлінні підприємством не приймав, заробітну плату не отримував, будь-які документи, пов`язані з веденням фінансового-господарської діяльності підприємства не розробляв та не підписував. Також свідку стало відомо, що «НВП Прайд» з 2018 року почало надавати комплексні інжинірингові послуги по забезпеченню дозвільними документами об`єкти будівництва, розташовані на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». На неодноразові звернення свідка до ОСОБА_9 з проханням повідомити йому на яких саме об`єктах підприємство виконує роботи (надає послуги), останній надав відмову та заборонив втручатись у діяльність підприємства. Жодною інформацією щодо будівництва або введення в експлуатацію об`єкта «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Управління підприємства. Адміністративно-побутовий відділ. Будівля інженерного корпусу. Системи протипожежного захисту. Технічне переоснащення», за адресою: 50095 Дніпропетровська область. Місто Кривий Ріг. Металургійний район. Вулиця Криворіжсталі, будинок 1» свідок не володіє, документи із вищевказаного питання не розробляв, не складав та не підписував. Пропуск на територію «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не має вже більш як 10 років. Договір за № 1674 від 31.07.2018 з додатками на надання та виконання комплексу інжинірингових послуг по забезпеченню дозвільними документами об`єктів будівництва, який укладений між ТОВ «НВП Прайд» в особі директора ОСОБА_8 та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в особі начальника управління стратегічних та інвестиційних проектів адміністрації з постачання ОСОБА_10 не підписував та печаткою підприємства не засвідчував, на його виконання жодних дій не вчиняв та жодних документів не складав.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040710000205 від 13.02.2019 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2019 та 10.04.2019 отримано тимчасовий доступ до інформації та документів, які містилися у розпорядженні відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

За результатами реалізації вказаних заходів забезпечення кримінального провадження вилучено оригінали актів готовності об`єкта до експлуатації, в яких у графі відомості щодо головного архітектора та/або інженера проекту зазначено дані головного інженера проекту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_1 , поряд з прізвищем якого проставлено підпис та відтиск печатки. Проте згідно показів ОСОБА_1 , наданих раніше, участі у нагляді за будівництвом об`єкту він не приймав, підпис та печатку на акті готовності об`єкта до експлуатації не ставив.

Також вивченням змісту вилучених документів встановлено, що інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , який підписав акт готовності об`єкта до експлуатації, призначений на вищевказаний об`єкт лише 12.07.2018, тобто вже після закінчення будівельних робіт на об`єкті, виконаних у період часу з 05.01.2017 по 07.11.2017, та підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

Під час проведення тимчасового доступу до документів, які містилися у віддані ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», виконавча документація по об`єкту будівництва для огляду та вилучення надана не була через її відсутність.

Таким чином будь-яких достовірних даних щодо забезпечення здійснення належного авторського та технічного нагляду, ведення обов`язкової документації на вищевказаному об`єкті будівництва отримано не було.

Відповідно до показів працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , збором підписів та печаток на акті готовності об`єкта до експлуатації займались виключно працівники ТОВ «НВП Прайд».

Слід зазначити, що механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а також порядок здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», постановами КМУ № 466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», № 461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» та нормами

ДБН. Вищевказаними нормативними актами також передбачено перелік та вимоги до змісту та форми документів, які розробляються, складаються, подаються та видаються на всіх етапах проходження процедури будівництва та прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва.

Без дотримання вимог вищевказаних нормативно-правових актів неможливо у законний спосіб прийняти в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт будівництва та зареєструвати право власності на нього.

Також на виконання наданого доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, працівниками оперативного підрозділу Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено подібні факти порушень під час надання та виконання ТОВ «НВП Прайд» комплексу інжинірингових послуг по забезпеченню дозвільними документами інших об`єктів будівництва, розташованих на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення на адресу ТОВ «НВП Прайд» 22.05.2019 направлено вимогу про надання інформації та документів з обставин, викладених вище, на що підприємством за вих. № 30-05/19 від 30.05.2019 надано відмову, посилаючись на норми глави 15 КПК України.

В ході досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та всіх документів з питання надання та виконання ТОВ «НВП Прайд» комплексу інжинірингових послуг по забезпеченню дозвільними документами об`єкти будівництва, розташовані на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», впродовж 2018-2019 років.

Вищевказана інформація та документи знаходяться у віданні ТОВ «НВП Прайд» (ідентифікаційний код юридичної особи 34811177, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 2).

Встановлення обставин кримінального правопорушення можливе лише у випадку ознайомлення із наведеною інформацією та документами, їх подальшим вилученням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяву про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на можливість приховування запитуваної інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Сірченко Д. С., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Коптєвим І. С., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12019040710000205 від 13.02.2019 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації та всіх документів з питання надання та виконання ТОВ «НВП Прайд» комплексу інжинірингових послуг по забезпеченню дозвільними документами об`єкти будівництва, розташовані на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в тому числі до інформації та таких документів, чинних у період часу 2018-2019 роки:

-статутні та реєстраційні документи підприємства та зміни до них;

-наказ про призначення директора та головного бухгалтера на займану посаду;

-посадова інструкція директора та головного бухгалтера підприємства, трудовий договір або трудовий контракт;

-відомості про облік балансової вартості матеріальних активів;

-податкова та статистична звітність;

-штатний розпис підприємства;

-відомості про найманих працівників підприємства, із зазначенням їх анкетних даних та займаної посади;

-договір № 1674 від 31.07.2018 з додатками на надання та виконання комплексу інжинірингових послуг по забезпеченню дозвільними документами об`єкти будівництва, укладений між ТОВ «НВП Прайд» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

-перелік об`єктів будівництва «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», щодо яких підприємством надавались послуги за вищевказаним договором, із зазначенням періодів надання таких послуг, їх видів та результату;

-акти виконаних робіт до вищевказаного договору з додатками;

-документи, які підтверджують повноту проведення взаєморозрахунків за вищевказаним договором;

-відомості про осіб підприємства, які займались оформленням дозвільних документів на виконання умов укладеного договору у відділі з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради;

-інформація про залучення ТОВ «НВП Прайд» субпідрядників до надання послуг за вищевказаним договором, із зазначенням виду та часу наданих послуг, наявності у субпідрядників ліцензійних та дозвільних документів, необхідних для надання конкретних видів послуг;

-договори між ТОВ «НВП Прайд» та субпідрядниками, укладенні з метою надання послуг за вищевказаним договором, акти виконаних робіт з додатками, документи, які підтверджують повноту проведення взаєморозрахунків за договорами;

-перелік працівників ТОВ «НВП «ПРАЙД» та субпідрядників, із зазначенням їх анкетних даних та засобів зв`язку, яким видавались перепустки на територію «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з метою виконання умов вищевказаного договору та термін їх дії;

-виконавча документація, яка велась на об`єкті будівництва «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Управління підприємства. Адміністративно-побутовий відділ. Будівля інженерного корпусу. Системи протипожежного захисту. Технічне переоснащення. За адресою: 50095 Дніпропетровська область. Місто Кривий Ріг. Металургійний район. Вулиця Криворіжсталі, будинок 1» за переліком та формою, визначеною вимогами ДБН «Організація будівельного виробництва» А.3-1-5-2009 та ДБН «Організація будівельного виробництва» А.3.1-5:2016;

-інформація про проведені контролюючими органами перевірки ТОВ «НВП «ПРАЙД» та матеріали таких перевірок, які перебувають у віданні ТОВ «НВП Прайд» (ідентифікаційний код юридичної особи 34811177, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 2), з можливістю ознайомитись та вилучити інформацію та належним чином завірені копії вищевказаних документів, окрім договору № 1674 від 31.07.2018 з додатками на надання та виконання комплексу інжинірингових послуг по забезпеченню дозвільними документами об`єкти будівництва, укладеного між ТОВ «НВП Прайд» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», актів виконаних робіт до вищевказаного договору з додатками, договорів між ТОВ «НВП Прайд» та субпідрядниками, укладених з метою надання послуг за вищевказаним договором, актів виконаних робіт до договорів субпідряду з додатками, документів, які підтверджують повноту проведення взаєморозрахунків за договорами, виконавчої документації, яка велась на об`єкті будівництва «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Управління підприємства. Адміністративно-побутовий відділ. Будівля інженерного корпусу. Системи протипожежного захисту. Технічне переоснащення. За адресою: 50095 Дніпропетровська область. Місто Кривий Ріг. Металургійний район. Вулиця Криворіжсталі, будинок 1» за переліком та формою, визначеною вимогами ДБН «Організація будівельного виробництва» А.3-1-5-2009 та ДБН «Організація будівельного виробництва» А.3.1-5:2016, які вилучити в оригіналах.

Право тимчасово доступу, з можливістю ознайомитись та вилучити зазначену інформацію та документи, надати прокурорам Криворізької місцевої прокуратури № 1 Коптєву І.С. та Кваші В.П., а також старшому слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сірченку Д.С. в рамках кримінального провадження № 12019040710000205 від 13.02.2019 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12 липня 2019 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: В. Є. Сільченко