Ухвала суду № 82413210, 14.06.2019, Іваничівський районний суд Волинської області

Cправа № 156/13/19

№ провадження 1-кп/156/23/19

Номер рядка звіту 226

У Х В А Л А

14 червня 2019 року смт. Іваничі

Іванчівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.

за участю секретаря - Кирилюк Л.М.

з участю прокурора - Андрейцева М.М.

представника потерпілого - Шостака В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - Полярчука С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1. ст. 289 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Іваничівського районного суду Волинської області 03 січня 2019 року надійшли затверджені прокурором Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Андрейцевим М.М. обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за №12018030080000399 та за № 12018030080000398 від 19 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 20 травня 2019 року зазначені кримінальні провадження у відповідності до ст. 334 КПК України були об`єднані в одне кримінальне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи 156/13/19, номер провадження 1-кп/156/23/19 та призначено підготовче судове засідання.

31 травня 2019 року через канцелярію Іваничівського районного суду надійшло письмове клопотання представника потерпілого, адвоката Шостака В.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як в ньомуне викладенні фактичні обставини кримінального правопорушення, в діях обвинуваченого наявний склад інших кримінальних правопорушень, аніж ті, що зазначені в обвинувальних актах. В обвинувальному акті зазначено, що в кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, хоча це не відповідає дійсності.

Також зазначає, що в обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України є посилання на один і той же висновок судово-медичної експертизи, який міститься в матеріалах іншого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Крім цього, вважає, що докази, зібрані в даному кримінальному провадженні в основному є доказами в інших кримінальних правопорушеннях, а тому просить повернути обвинувальний акт прокуророві для виконання вимог, встановлених статтею 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого, адвокат Шостак В.В. доводи клопотання підтримав, просить його задовольнити, в своїх поясненнях суду зіслався на обставини, викладені ньому.

Прокурор Андрейцев М.М. в підготовчому судовому засіданні в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору просить відмовити у зв`язку з його безпідставністю. Вважає, що доводи клопотання представника потерпілого ґрунтуються на недопустимості доказів, які повинні досліджуватися в ході судового розгляду кримінального провадження, а не при проведенні підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Полярчук С.І. в підготовчому судовому засіданні пояснили, що подане представником потерпілого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору є не обґрунтованим, не вмотивованою та безпідставним, а тому у його задоволенні просять відмовити. Захисник Полярчук С.І. додатково пояснив, що прокурором при затвердженні обвинувального акту дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 3 КПК України обвинувачення- це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом;

Частиною 4статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченимст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч.1ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказані представником потерпілого в клопотанні недоліки, а саме те, що обставини викладені в овинувальному акті, викладені не повністю та не відповідають події злочину та кваліфікації злочину, можливо усунути в ході судового розгляду кримінального провадження.

Так, згідно із ст.ст.338,339 КПК України, під час судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення тільки якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та висунути додаткове обвинувачення у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім цього, щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, то з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 29.12.2018 року потерпілому ОСОБА_2 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, клопотання представника потерпілого, адвоката Шостака В.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 291,314,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого, адвоката Шостака Віктора Васильовича про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О.О. Мушкет