Ухвала суду № 82412780, 14.06.2019, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2019 рокуСправа №451/800/19 Провадження № 2/451/742/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бишівського старостинського округу Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2019 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№3283 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бишівського старостинського округу Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, яка розподілена судді 10 червня 2019 року.

Піддавши аналізу заяву та додані матеріали справи №451/800/19 вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додаються до заяви.

Із змісту ч.4 ст.177 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Серед наданих позивачем до позовної заяви додатків наявні квитанції про сплату судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок та 65 гривень.

З позовної заяви вбачається, що позивач визначив ціну позову в сумі 6 тисяч 390 гривень, відповідно до довідки – характеристики №947 від 20.08.1998 року.

Поряд з цим, із позовних вимог встановлено, що позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами (будинковолодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак до позовної заяви не долучено документи, з яких можливо встановити вартість даного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами (будинковолодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , натомість долучено документ з 1998 року, який не відповідає дійсній вартості майна на теперішній час, а тому визначити точно ціну позову не є можливим.

Із змісту п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (із подальшими змінами та доповненнями) вбачається, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (із подальшими змінами та доповненнями) вбачається, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

З врахуванням відсутності всіх даних для визначення ціни позову, суд приходить до висновку, що неможливо визначити остаточний розмір судового збору, який сторона мала б сплатити за подання позовної заяви до суду. Відтак, відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне визначити розмір судового збору за подання позовної заяви до суду відповідно до заявлених вимог майнового характеру. А саме з метою визначення вартості нерухомого майна, для можливості визначення розміру судового збору, суддя просить надати звіт про оцінку нерухомого майна щодо заявленої майнової вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185,258-261, 353 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бишівського старостинського округу Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- долучити до позовної заяви документи, з яких можна було б встановити дійсну вартість нерухомого майна (ціну позову) щодо заявленої майнової вимоги.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяСеменишин О. З.