Постанова № 82412483, 14.06.2019, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Справа № 608/1026/19

Номер провадження3/608/375/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , при секретарі судового засідання Росляк Т.Б., за участю прокурора Гринюка О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Копиченці Чортківського району Тернопільської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 дошкільного закладу АДРЕСА_1 Чортківського району Тернопільської АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Чортківського районного суду з управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли два адмінстративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 22 травня 2019 року № 169 та № 170 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом сьомого скликання Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, що знаходиться за адресою: с. Залісся Чортківського району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися) колегіальний орган - сесію про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед чи під час прийняття рішення 09 листопада 2018 року № 552 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 , площею 0, 48 га», який є чоловіком ОСОБА_1 ; також вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: взяла участь в голосуванні та проголосувала «за» при прийнятті рішення 09 листопада 2018 року № 552 за № «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 , площею 0,48 га», який є її чоловіком, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 03 листопада 2015 року під час проведення першої сесії сьомого скликання Залісянської сільської ради вирішено визнати повноваження депутатів Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, в тому числі ОСОБА_1 , яку обрано депутатом сільської ради по виборчому округу № 3 на виборах, які відбулись 25 жовтня 2015 року.

09 листопада 2018 року до Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,48 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся ОСОБА_2 , який є чоловіком депутата Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 Р.О.

Відповідно до протоколу пленарного засідання від 09.11.2018 року під час проведення тридцятої сесії сьомого скликання Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, поряд з іншими, винесеними на розгляд питаннями, розглядалось, згідно з регламентом, і питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,48 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 .

Після обговорення на сесії даного питання, воно було винесено головою сільської ради на голосування, за яке згідно протоколу поіменного голосування проголосувало одноголосно «за» - 8 депутатів із 8 присутніх на даній сесії, у тому числі і депутат ОСОБА_1 . (Проти – немає, утримались –немає, відсутні – четверо, що вбачається із протоколу поіменного голосування). Відповідно до результатів даного голосування, тридцятою сесією сьомого скликання Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області було прийнято рішення № 552 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 , площею 0, 48 га». Тобто, ОСОБА_1 , особисто приймала участь у засіданні вищевказаної сесії, а також приймала безпосередню участь в голосуванні та проголосувала «за» при прийнятті позитивного рішення із зазначеного вище питання на користь своєї близької людини (її чоловіка ).

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих ради поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Під час участі в голосуванні та при прийнятті вказаного вище рішення в діях депутата сільської ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом та її представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішення під час виконання зазначених вище повноважень.

Однак, ОСОБА_1 , знаючи про це, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган (сесію) – Залісянську сільську раду Чортківського району Тернопільської області та не вжила заходів до початку голосування та моменту прийняття вище зазначеного рішення щодо усунення конфлікту інтересів під час виконання службових повноважень, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши «за» при прийняття рішень, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП України.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, не заперечує наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Не заперечує того факту, що вона не повідомила у встановленому законом порядку сесію про наявність у неї реального конфлікту інтересів та приймала участь в роботі сесії Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області 09 листопада 2018 року саме тоді, коли в тому числі, і розглядалося питання про надання дозволу її чоловікові ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площе. 0, 48 га і голосувала "За" під час прийняття відповідного рішення сесії.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, позицію прокурора, який вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та слід накласти стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 вищезазначеного Кодексу завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей; потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені в пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Залісянської сільської ради, що знаходиться за адресою с. Залісся Чортківського району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися) колегіальний орган - сесію про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед чи під час прийняття рішення щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) її чоловікові ОСОБА_2 та у ході проведення чергової тридцятої сесії сьомого скликання Залісянської сільської ради 09 листопада 2019 року, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення № 552 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 », а саме: взяла участь в голосуванні та проголосувала «за» при прийнятті згаданого рішення, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як ОСОБА_1 не повідомила у встановлених Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися) колегіальний орган - сесію про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед чи під час прийняття рішень та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) її чоловікові ОСОБА_2 , то в її діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому її слід визнати винуватою у вчиненні вказаних правопорушень.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень в доход держави та стягнути судові витрати в сумі 384, 20 гривень.

Керуючись ст. 36 , ч.ч. 1, 2 ст. 172-7, ст. ст. 256, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_3 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ______ р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1026/19

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя: Л . М . Запорожець

Копію постанови видано " " року

Секретар: