Ухвала суду № 82412414, 13.06.2019, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

Справа № 327/565/18

Провадження № 2/327/25/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" червня 2019 р. смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання – Літвінової Т.А.,

представника відповідача – Гришка Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Розівської районної ради Запорізької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 28.12.2018 року було відкрито провадження у даній справі та її призначено до підготовчого судового засідання на 23.01.2019 року, а в подальшому на 12.02.2019 року, 27.02.2019 року, 19.03.2019 року 04.04.2019 року, 16.05.2019 року та 13.06.2019 року.

Водночас позивач ОСОБА_1 в підготовчі судові засідання, які були призначені на 04.04.2019 року, 16.05.2019 року та 13.06.2019 року не з`явився. Згідно до відмітки поштового відділення на конвертах, які повернулися до суду разом із повістками про виклик до суду, без вручення адресату, останній не отримав судові повістки, у зв`язку із тим, що «відсутній адресат» (а.с. 130-132, 136-138, 139-141, 145-147).

З огляду на вказані обставини, судом було поставлено на обговорення учасників справи питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із неодноразовими неявками позивача в судові засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 Р.В. висловив думку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивач нехтує своїми процесуальними обов`язками та вкотре не з`являється в судове засідання.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно до частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з огляду на процесуальну поведінку позивача, який судові повістки не отримує, із заявою про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) не звертався, як то із заявою про розгляд справи у його відсутність, офіційної електронної адреси немає, на телефонні дзвінки не відповідає, а інші засоби зв`язку, за допомогою яких можливо було б повідомити позивача про час та місце розгляду справи відсутні, суд вважає, що позивач явно незацікавлений у судовому розгляді поданою ним позовної заяви, а тому діючи до вимог п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, залишає позовну заяву останнього без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 131, 200, 212, 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції – Розівський районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська