Ухвала суду № 82412290, 10.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.06.2019

Справа № 320/954/14-к

Провадження № 1-кп/320/35/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

суддів - Колодіної Л.В., Бахаєва І.М.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю: прокурора - Гончара Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ями Д.М.,

під час судового розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013080140005993, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України,розглянувши клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-якій інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що він перебуває під вартою з 20.12.2013 року, тобто більше п`яти з половиною років. Натепер всі свідки допитані у справі, всі речові докази зібрані та на цій стадії кримінального провадження у нього взагалі відсутні будь-які можливості якимось чином перешкоджати слідству. Відомості про вік та стан його здоров`я суду відомі. Він постійно мешкає в м. Костянтинівці , в цьому ж місті проживає його рідний батько, тобто він має міцні соціальні зв`язки. Судимостей він не має, розмір майнової шкоди, спричиненої злочином, визначено довільно. Вважає, що досліджені докази свідчать про відсутність його вини у вчиненні злочину, а відтак подальше продовження строків тримання його під вартою є безпідставним, а тому просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого адвокат Яма Д.М. підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення нових злочинів.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання безпідставним та таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, такі, як можливість переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності та можливість вчинення нових злочинів.

До таких висновків суд дійшов, виходячи з того, що зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого є м . Костянтинівка Донецької області, яке розташоване у безпосередній близькості від лінії розмежування з окупованою територією, що викликає загрозу можливого переховування обвинуваченого саме на непідконтрольній Україні території. Ризик можливого переховування ОСОБА_1 від суду суд вбачає виходячи з тяжкості покарання, настання якого є невідворотнім у разі визнання його винним у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, а також виходячи з того, що на час затримання ОСОБА_1 фактично не мав постійного місця проживання та роботи, не мав стійких соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, не зважаючи на покладені на нього обов`язки.

На ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів вказує те, що він не мав постійного місця роботи та інших легальних доходів для забезпечення своїх життєвих потреб і в разі переховування від суду може вчинити злочинні діяння з метою отримання засобів до існування.

Обставини, на які посилається обвинувачений у своєму клопотанні, щодо недоведеності ризиків та недоведеності обвинувачення, суд вважає безпідставними, оскільки суд встановив обґрунтованість ризиків, заявлених прокурором, а недоведеність обвинувачення є позицією обвинуваченого, яка ґрунтується на обраному ним способі захисту.

Обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу на думку суду не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що буде перешкоджати завершенню судового розгляду, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-якій інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13 червня 2019 року .

Головуючий суддя : Ю.В. Горбачова

Судді: Л.В. Колодіна

І.М. Бахаєв