Ухвала суду № 82411809, 14.06.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3239/18

пр. № 2/336/180/2019

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Плюти О.А.

представника відповідача П`янида Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями державних виконавців,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області. держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями державних виконавців.

Суддею у цій справі заявлено самовідвід з ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, а саме через наявність інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Так, самовідвід обґрунтований тим, що суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. ухвалювалось рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Управління земельних ресурсів м. Запоріжжя, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, відновлення права користування земельною ділянкою, неодноразово розглядались скарги стягувача ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців в межах виконавчого провадження за цим рішенням, а також і іншими рішеннями суду, ухваленими за позовом ОСОБА_1 Крім того, суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. як слідчий суддя розглянула численні скарги потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ст. 382 ч. 1 КК України, яке стосується невиконання рішення суду на його користь, а рівно і скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчих та прокурорів у різних кримінальних провадженнях, потерпілим у яких є ОСОБА_1 . Оскільки досудове розслідування у кримінальних провадження, де потерпілим є Ліпський ОСОБА_3 . триває, тож суддя Дацюк О.І. продовжує розглядати скарги потерпілого ОСОБА_1 та його представника в межах кримінальних проваджень.

Позивач проти задоволення заяви про самовідвід заперечував, вказуючи на відсутність підстав сумніватись в об`єктивності суду.

Представник позивача покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача Шевченківського ВДВС ЗТУЮ в Запорізькій області підтримав заяву про самовідвід.

При вирішенні питання про самовідвід суд виходить з такого.

Згідно вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вказує ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ч. 9 ЦПК України визначено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави..

Згідно із ст. 1 Кодексу професійної етики судді суддя повинен бути прикладом законослухняності, неухильно додержувати присяги й завжди поводитися так, щоб зміцнювати віру громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

В провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12014080080004511, відкритого 12.12.2014 року за ст. 382 ч. 1 КК України, потерпілим у якому є ОСОБА_1 .

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться з приводу умисного невиконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (Червонопрапорна АДРЕСА_2 .

Згідно із Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Таким чином, усі клопотання та скарги по кримінальному провадженню 12014080080004511 передаються на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., якою протягом 2015-2019 року розглянуто більше десяти скарг ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурорів по цьому кримінальному провадженню та у більшості випадків скарги були задоволені повністю або частково.

Також при розгляді скарг ОСОБА_1 слідчим суддею постановлялись окремі ухвали, якими доводились до відома вищестоящих органів поліції та прокуратури факти порушення кримінально-процесуального закону слідчим та прокурорами при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Оскільки кримінальне провадження до цього часу не завершено, тож не виключено, що скарги у ньому надходитимуть та будуть розглядатися слідчим суддею, визначеним у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду і надалі.

Крім того, суддею. Дацюк О.І. також у 2019 році розглянуто ще дві скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про вчинення злочинів, скарги були задоволені частково.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення безумовної впевненості учасників справи у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання принципів законності та справедливості, суд вважає за доцільне задовольнити самовідвід по справі.

Як вказує ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольги Ігорівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області. держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями державних виконавців задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області. держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями державних виконавців передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого судді.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк