Ухвала суду № 82411645, 05.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.06.2019

Справа № 320/4288/19

1-кс/320/2879/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

слідчого Вороніна В.О.

власника автомобіля ОСОБА_1

представника власника - адвоката Сидоренка С.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019080140001485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області Вороніна В.О., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Чарушиною Є.І., про накладення арешту на майно шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним, а саме: двигун №21210057653, яким обладнаний легковий автомобіль марки "ВАЗ -2121", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , чотири ключі від вказаного автомобілю. Вказаний двигун, яким обладнаний автомобіль ВАЗ-2121, р/н НОМЕР_1 разом із ключами до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено в ході проведення огляду 31.05.2019 слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та перебувають на зберіганні в Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.05.2019 до чергової частини Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів Запорізького НДЕКЦ ОСОБА_4 про те, що 31.05.2019 під час проведення на території сервісного центру №2343 експертного дослідження легкового автомобіля марки "ВАЗ -2121", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, було встановлено, що номер кузова №21210057653 вищевказаного автомобіля нанесений не заводом виробником.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140001485 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Вилучений двигун, яким обладнаний автомобіль ВАЗ -2121, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019080140001485 та поміщено на майданчик Мелітопольського ВП ГУНП по вул. Гетьманській, 83 в м. Мелітополь, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , чотири ключі до автомобілю визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 12019080140001485 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України двигун, на якому нанесений номер №21210057653, яким обладнаний легковий автомобіля марки "ВАЗ -2121", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспорту серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , чотири ключі від вказаного автомобілю, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки є підстави вважати з вищевказаного, що дане майно в подальшому може бути відчужене, приховане чи продане.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сидоренко С.І. в судовому засіданні не погодились з клопотанням, але не заперечували, щоб заборонили тільки розпоряджатись майном, передавши ОСОБА_1 на відповідальне зберігання двигун з автомобілем.

Заслухавши пояснення слідчого, володільця автомобіля ОСОБА_1 , та його представника - адвоката Сидоренко С.І., дослідивши клопотання про накладення арешту, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Підставою арешту майна є кримінальне провадження № 12019080140001485, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 КК України.

Двигун, яким обладнаний автомобіль "ВАЗ -2121", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на який слідчий просить накласти арешт, зареєстрований за ОСОБА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_1

Транспортний засіб, 4 ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію були вилучені в ході проведення огляду місця події 31.05.2019 слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та перебувають на зберіганні в Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Згідно акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів судовим експертом при здійсненні огляду авто було виявлено, що номер двигуна нанесений не заводом виробником.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню та арешт необхідно накласти з метою недопущення його відчуження чи приховування.

Враховуючи те, що двигун, яким обладнаний автомобіль "ВАЗ -2121", реєстраційний номер НОМЕР_1 , має доказове значення у даному кримінальному провадженню та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження даного майна клопотання слідчого в частині заборони розпоряджатися цим майном підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати, в тому числі наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддязастосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Майно, на яке просить слідчий накласти арешт, визнано ним речовим доказом. Воно може бути передане на відповідальне зберігання власнику чи особі, в користуванні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Доказів того, що існують вищевказані ризики, слідчим також не надано.

Враховуючи, що заборона використання двигуна, яким обладнаний автомобіль ВАЗ-2121, р/н НОМЕР_1 , може призвести до надмірного обмеження прав користувача ОСОБА_1 , вважаю за недоцільне застосовувати заборону власнику користуватися цим двигуном автомобіля.

Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та 4 ключі від автомобіля, то відомості про вчинення злочину стосовно цих предметів до ЄРДР не внесені, тобто вони не є предметом злочину, передбаченого ст.290 КК України. Диспозиція статті 290 КК України передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номеру, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна номерної панелі, предметом злочину можуть бути двигун, шасі, кузов номерна панель. Тобто, реєстраційне свідоцтво ТЗ та ключі не є предметом злочину, передбаченого ст. 290КК України.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За визначенням ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, обсяг обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в порядку ст. 91 КПК України, визначається в межах об`єму складу злочину за кримінальним провадженням. Оскільки реєстраційне свідоцтво ТЗ та ключі не входить до обсягу охоронюваних правовідносин за складом злочину ст. 290 КК України та обставиною, яку необхідно встановлювати у обсязі складу злочину за ст. 290 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого про накладення арешту на реєстраційне свідоцтво ТЗ та ключі від автомобіля.

Тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 309, 369, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019080140001485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатись на двигун № 21210057653, яким обладнаний автомобіль марки «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, зареєстрований за ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: .