Вирок № 82411558, 12.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.06.2019

Справа №320/3126/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіКупавської Н.М.за участю секретаряБєгушевої Л.В.прокурораНагорного В.А.обвинуваченогоОСОБА_1 захисника - адвокатаТимцяся Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080140005166 від 08.12.2017, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, що має повну середню освіту, одруженого, має малолітнього сина, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.146 ч.2, ст.187 ч.2, ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись навпроти будинку №97 по вул.Олександра Довженка в місті Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, із заподіянням фізичних страждань, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_2 , зупинили легковий автомобіль «ЗАЗ Таврія Нова», д/з НОМЕР_1 , на якому пересувались потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_3 , заблокувавши його спереду автомобілем ВАЗ 2114, д/з НОМЕР_2 , ззаду автомобілем марки «Мерседес ЦЛК», д/з НОМЕР_3 . Після цього, ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний із ОСОБА_1 умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою групою осіб, змусили вийти ОСОБА_5 з автомобіля та пересісти ОСОБА_3 з водійського місця на пасажирське. Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сів за кермо автомобіля «ЗАЗ Таврія Нова», д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, посадили потерпілого ОСОБА_4 проти його волі на заднє сидіння автомобіля «Мерседес ЦЛК», д/з НОМЕР_3 , після чого проти їх волі на двох вищевказаних автомобілях «ЗАЗ Таврія Нова», д/з НОМЕР_1 , та «Мерседес ЦЛК», д/з НОМЕР_3 , перевезли потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до господарської будівлі, розташованої за місцем проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим викрали потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого ОСОБА_3 , а саме: легковим автомобілем «ЗАЗ Таврія Нова», д/з НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись у господарчій будівлі за вищевказаною адресою, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, стали завдавати удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а потім прив`язали потерпілих липкою стрічкою один до одного та погрожуючи зброєю - пістолетом «Zогакі-МOD.914», с/н НОМЕР_4 , який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, калібру 6,2 мм, продовжували утримувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заподіянням фізичних страждань, шляхом нанесення їм ударів руками та ногами по різних частинах тіла, тим самим незаконно позбавили їх волі. Вищевказані злочинні дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжувались тривалий час, а саме: з 01 годин 15 хвилин 08.09.2017 до 05 години 00 хвилин того ж дня та під час їх скоєння ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, скоїли розбійний напад на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та заволоділи їх мобільними телефонами. Під час вищевказаних злочинних дій потерпілим заподіянні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_3 - синці, поверхневу рану, ділянку травматичного набряку м`яких тканин в області голови, синці на лівих верхній і нижній кінцівках, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження;

- ОСОБА_4 - синці, ділянку травматичного набряку м`яких тканин, садна голови, синці грудної клітини, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

08.09.2017 приблизно о 05 годині 00 хвилин, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились зв`язаними у приміщенні вищевказаної господарчої будівлі, скориставшись тим, шо за ними ніхто не спостерігає, завдяки своїм активним діям змогли розв`язати липку стрічку та через вікно втекли з місця події.

Крім того, 08 вересня 2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні господарчої будівлі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на розбій, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно утримуючи потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти їхньої волі у вказаній господарчій будівлі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погрожуючи їм застосуванням пістолета «Zогакі-МОD.914», с/н НОМЕР_4 , який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, калібру 6,2 мм, висловив вимогу до потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, щоб вони діставали все з кишень, при цьому, поруч стояли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які бажаючи досягнення однієї мети, діючи за попередньою змовою групою осіб, користуючись перевагою у кількості над потерпілими, обступили їх з усіх боків. На що ОСОБА_3 , сприймаючи погрозу з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свій мобільний телефон «Prestigio Wize С1», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , вартістю 450 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не має для потерпілого матеріальної цінності. Потерпілий ОСОБА_4 , сприймаючи погрозу з боку ОСОБА_1 та його поплічників як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свій мобільний телефон «Nокіа 1280/2», в корпусі чорного кольору, вартістю 250 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не має для потерпілого матеріальної цінності. Тим самим, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи вищевказаним майном потерпілого ОСОБА_3 , чим спричинили йому майнову шкоду на загальну суму 450 гривень, а також заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинили йому майнову шкоду на загальну суму 250 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене із корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, таке, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу; за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового розгляду кримінального провадження 12 червня 2019 року між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорним В.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з цією угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст.146 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ст.187 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна та за ст.289 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно зі ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно зі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, та відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам. У кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відноситься до тяжких злочинів, потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення ними угоди, а отже, угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 скарги не подавав.

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 1/3 частки від загальної їх суми відповідно до наданих розрахунків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні №12017080140005166 про визнання винуватості, укладену між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорним В.А. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст.146 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ст.187 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ст.289 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно зі ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./240600300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта у розмірі 9 468 грн 51 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

СУДДЯ: