Ухвала суду № 82410959, 13.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6975/19

Провадження № 1-кс/234/4815/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 червня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську Симонян Р.С., погоджене прокурором прокуратури Донецької області Дібровим С.С., про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019050000000476 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року слідчий Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську Симонян Р.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Донецької області Дібровим С.С., про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019050000000476 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 62019050000000476 від 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що НОМЕР_1 приблизно об 19 годині 50 хвилин начальник СРПП №2 Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Golf GTI" д.н.з. НОМЕР_2 та проїжджаючи по проспекту Перемоги у м. Добропілля Донецької області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого, остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ».

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 18.04.2019 слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованим у місті Краматорську вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та вищевказаний транспортний засіб та поміщено його на штрафний майданчик тимчасового тримання Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул. Першотравнева, 52.

За вказаним фактом, Другим СВ ТУ ДБР, розташованим у місті Краматорську внесено відомості до ЄРДР за № 62019050000000476 від 19.04.2019 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 19.04.2019.

Слідчий у клопотанні зазначає, що для встановлення окремих обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні потрібно призначити судово-автотехнічну експертизу.

У клопотанні слідчий наводить питання, які просить поставити на вирішення експертизи, проведення якої просить доручитиекспертам Донецького науково-дослідному інститут судових експертиз, який розташований за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Поштова, 67.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше 5-ти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для встановлення окремих обставин в області транспортної трасології необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську Симонян Р.С., погоджене прокурором прокуратури Донецької області Дібровим С.С., про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019050000000476 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу, по матеріалам кримінального провадження №62019050000000476 від 19.04.2019 року, для встановлення вини чи невинуватості водіїв транспортного засобів у настанні вказаної ДТП.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Як слід було діяти в даній дорожній ситуації водієві автомобілю марки "Volkswagen Golf GTI" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , згідно вимог пунктів Правил дорожнього руху України?

-Чи мав водій автомобілю марки "Volkswagen Golf GTI" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти ДТП?

-Чи відповідали дії водія автомобілю марки "Volkswagen Golf GTI" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , вимогам правил дорожнього руху України та чи перебували в причинному зв`язку з настанням даної події?

-Як слід було діяти в даній дорожній ситуації пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог пунктів Правил дорожнього руху України?

-Чи мав пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість запобігти ДТП?

-Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимогам правил дорожнього руху України та чи перебували в причинному зв`язку з настанням даної події?

При проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:

1. Тип і марка транспортного засобу: автомобіль Volkswagen Golf GTI" д.н.з. НОМЕР_2 ;

2. Тип дорожнього покриття, його ширина, вид розмітки: асфальтобетонне по проспекту Перемоги м. Добропілля Донецької області, ширина проїжджої частини - 15,3 метрів. Стан покриття: сухий.

3. Наявність дорожніх знаків та їх розташування щодо місця наїзду: місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків, встановлених по ходу огляду: 5.35.2 та в зустрічному напрямку - 5.35.2.

4. Поздовжній профіль дороги: горизонтальний.

5. Поперечний профіль дороги: горизонтальний.

6. Умови видимості: видимість та оглядовість, у напрямку, руху транспортних засобів, не обмежена.

7. Технічний стан транспортного засобу: автомобіль Volkswagen Golf GTI" д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП технічно справний, швидкість його руху до моменту наїзду близько 30-40 км/год.

8. Інші дані прийняти згідно протоколу ОМП від 18.04.2019, схеми до нього, та матеріалів кримінального провадження № 62019050000000476 від 19.04.2019.

9. Згідно показів неповнолітнього свідка ОСОБА_3 та слідчого експерименту з її участю - встановлено, що 18.04.2019 близько 19 год. 30 хвилин вона разом зі своєю подругою ОСОБА_4 знаходилися на площі Артюнова м. Добропілля Донецької області. В цей час, вона побачила жінку близько 40 років, яка йшла звичайним шагом, у бік пішохідного переходу, яка межує з проспектом Перемоги м. Добропілля. Вже був вечірній час доби, оглядовість для неї була достатньою, в межах допустимого для очей людини. Також проспект Перемоги у повному обсязі була освітлена ліхтарями. Також у вздовж проспекту Перемоги насаджені дерева. Після чого, вона побачила, як вказана жінка з пакетом підійшла до обочини площі Артюнова, яка пересікається с проспектом Перемогита біля насадженого дерева з правої сторони почала пересікати вказаний проспект. Йшла вона звичайними шагами, тобто нікуди не поспішала. Вказана жінка почала переходити дорогу поряд з пішохідним переходом на відстані близько 2 метрів від нього. В цей час, вона побачила автомобіль іноземного виробництва білого кольору, який одразу здійснив наїзд на вказану жінку. Від удару жінку підкинуло до верху та вона впала на асфальтобетонне покриття. Після наїзду, автомобіль одразу зупинився, після чого проїхав вперед лівіше та зупинився. З автомобілю вийшов чоловік, одягний в цивільний одяг, який одразу підбіг до неї та став викликати швидку медичну допомогу. Далі, замірами за допомогою секундоміра встановлено, що пішохід з моменту виходу на проїжджу частину дороги до місця наїзду долає відстань 3 метрів за час: Т.1 - 2,2 сек.; Т.2 - 2,2 сек.; Т.3 -2,2 сек. Автомобіль до моменту наїзду рухався на відстані 2,7 метрів від правих коліс до правого краю проїжджої частини дороги. Швидкість руху автомобіля на час ДТП складала 40 км./год. Місце наїзду розташовується на відстані 3 метрів від правого краю проїжджої частини дороги та 13,3 метра від близької границі почату перехрестя площа Артюнова м. Добропілля. В зустрічному та попутному напрямку автомобілів не було, поверхня проїжджої частини була сухою, покриття асфальтобетонним. Автомобіль їхав прямолінійно, не змінюючи напрямку руху у правому ряду приблизно два метри від правої сторони обочини.

10. Згідно показів неповнолітнього свідка ОСОБА_5 та слідчого експерименту з її участю - встановлено, що18.04.2019 близько 19.30 год. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_6 знаходилися на площі Артюнова м . Добропілля Донецької області. В цей час, вона побачила жінку близько 40 років, яка йшла звичайним шагом, у бік пішохідного переходу, яка межує з проспектом Перемоги м. Добропілля. Після чого, вона побачила, як вказана жінка з пакетом підійшла до обочини площі Артюнова, яка пересікається с проспектом Перемогита біля насадженого дерева з правої сторони почала пересікати вказаний проспект. Йшла вона звичайними шагами, тобто нікуди не поспішала. Вказана жінка почала переходити дорогу поряд з пішохідним переходом на відстані близько 2 метрів від нього. В цей час, вона побачила автомобіль іноземного виробництва білого кольору, який одразу здійснив наїзд на вказану жінку. Після наїзду, автомобіль одразу зупинився, після чого проїхав вперед лівіше та зупинився. З автомобілю вийшов чоловік, одягний в цивільний одяг, який одразу підбіг до неї та став викликати швидку медичну допомогу. Далі, замірами за допомогою секундоміра встановлено, що пішохід з моменту виходу на проїжджу частину дороги до місця наїзду долає відстань 3 метрів за час: Т.1 - 2,4 сек.; Т.2 - 2,4 сек.; Т.3 -2,4 сек. Автомобіль до моменту наїзду рухався на відстані 2,7 метрів від правих коліс до правого краю проїжджої частини дороги. Швидкість руху автомобіля на час ДТП складала 40 км./год. Місце наїзду розташовується на відстані 3 метрів від правого краю проїжджої частини дороги та 13,3 метра від близької границі почату перехрестя площа Артюнова м. Добропілля. В зустрічному та попутному напрямку автомобілів не було, поверхня проїжджої частини була сухою, покриття асфальтобетонним. Автомобіль їхав прямолінійно, не змінюючи напрямку руху у правому ряду приблизно два метри від правої сторони обочини.

11. Згідно показів свідка ОСОБА_7 та слідчого експерименту з її участю - встановлено, що18.04.2019 близько 19.30 год. вона йшла додому по площі Артюнова м. Добропілля Донецької області, яка межує з проспектом Перемоги. В цей час, коли вона проходила по площі Артюнова, побачила жінку близько 40 років, худорлявої статури, яка йшла прискорено (нібито запізнювалась) у бік пішохідного переходу, яка межує з проспектом Перемоги м. Добропілля. В руці у неї був поліетиленовий пакет. Був вечірній час доби, оглядовість для була достатньою, в межах допустимого для очей людини. Також проспект Перемоги у повному обсязі була освітлена ліхтарями. Також у вздовж проспекту Перемоги насаджені дерева. Далі, вона побачила, як вказана жінка з пакетом підійшла до обочини площі Артюнова, яка пересікається с проспектом Перемогита почала швидкими шагами, майже в темпі бігу пересікати вказаний проспект. Вказана жінка почала перетинати дорогу поряд з пішохідним переходом на відстані близько 2 метрів від нього. Також, вона звернула увагу, що вказана жінка переходила дорогу біля насадженого дерева з правої сторони. В цей час, вона побачила автомобіль іноземного виробництва білого кольору, який одразу здійснив наїзд на вказану жінку. Далі, замірами за допомогою секундоміра встановлено, що пішохід з моменту виходу на проїжджу частину дороги до місця наїзду долає відстань 2.7 метрів за час: Т.1 - 1,2 сек.; Т.2 - 1,2 сек.; Т.3 -1,2 сек. Швидкість руху автомобіля на час ДТП складала 40 км./год. Місце наїзду розташовується на відстані 2,5 метрів від правого краю проїжджої частини дороги та 12,3 метра від близької границі почату перехрестя площа Артюнова м. Добропілля. Місце виходу пішоходу на проїжджу частину розташовується на відстані 11,5 метрів від близької границі почату перехрестя площа Артюнова м. Добропілля. Будь-яких звуків гальмування не чула. Після наїзду, автомобіль одразу зупинився та чоловік підбіг до неї. Далі, водій викликав швидку медичну допомогу, та через нетривалий проміжок часу її відвезли до лікарні. Звідки виїжджав автомобіль вона не бачила, автомобіль їхав по проспекту Перемоги. В зустрічному та попутному напрямку автомобілів не було, поверхня проїжджої частини була сухою, покриття асфальтобетонним. Автомобіль їхав прямолінійно, не змінюючи напрямку руху у правому ряду приблизно два метри від правої сторони обочини.

12. Згідно показів свідка ОСОБА_8 та слідчого експерименту з його участю - встановлено, що 18.04.2019 близько 19.30 год. він знаходився на площі Артюнова м. Добропілля Донецької області. В цей час, він побачив автомобіль марки «Volkswagen Golf» білого кольору, який стояв на площі Артюнова передньою частиною звернений в бік пішохідного переходу. Далі, вказаний автомобіль почав рух прямо та ліворуч, після чого трохи збавив швидкість та почав рух у напрямку вул. Незалежності м. Добропілля. Далі, він побачив, як від удару, жінку підкинуло до верху та вона впала на асфальтобетонне покриття. Як жінка переходила дорогу, та яка у неї була швидкість він не бачив. Як він зрозумів, вона вдарилася головою об верхню праву частину автомобілю. Будь-яких звуків гальмування не чув. Швидкість руху автомобіля на момент наїзду на вказану жінку пішохода складала 30-40 км./год. Місце наїзду розташовується на відстані 3,9 метрів від правого краю проїжджої частини дороги та 11,3 метра від близької границі почату перехрестя площа Артюнова м. Добропілля.

13. Згідно показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що 18.04.2019 близько 19.40 год. проїжджаючи повз площі Арутюнова в м. Добропілля, побачив свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 . Він стояв на площі Арутюнова , біля свого автомобілю Volkswagen Golf білого кольору. Він зупинився на стоянці, біля клумб на площі Арутюнова, з метою переговорити з ОСОБА_11 по робочим питанням. Переговоривши близько 1-2 хвилин з ОСОБА_11, вони попрощались і він сів в свій автомобіль Volkswagen Golf білого кольору, і почав виїжджати з площі Арутюнова на проспект Перемоги, праворуч в напрямку проспекту Шевченка. Перед пішохідним переходом той перестроївся в праву смугу руху на проспекті Перемоги. В попутному та зустрічному напрямку на проспекті Перемоги автомобілів не було. В цей час, боковим зором, він побачив, що з боку Будинку культури в напрямку пішохідного переходу, на проспекті Перемоги прискорено йшла (нібито спізнювалась) жінка. Вдягнута вона була в куртку, джинси, в руках в неї була жіноча сумка та пакет. Після цього вона пропала з його поля зору на декілька секунд. В той момент як автомобілю Volkswagen Golf білого кольору до пішохідного переходу на проспекті Перемоги залишалось близько чотирьох метрів вищевказана жінка вибігла з-за дерева, що розташоване на відстані близько двох метрів від пішохідного переходу. Рухалась жінка навскіс по проспекту Перемоги, віддаляючись від пішохідного переходу. В цей час автомобілем Volkswagen Golf був скоєний наїзд на вищевказану жінку на відстані приблизно 6 метрів від вищевказаного пішохідного переходу. Швидкість автомобілю була 40-50 кілометрів на годину. Перед наїздом на жінку звуку характерного для гальмування він не чув.

14. Момент виникнення небезпеки визначити згідно з судово-автотехнічною практикою.

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Поштова, 67.

Надати на експертизу за необхідністю матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. М. Марченко