Ухвала суду № 82410944, 23.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8619/19

Провадження № 1-кс/234/4066/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,

за участю прокурора Альоша А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Берзінь С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Громико А.В., погодженого начальником другого відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил Михальчуком Я.В., в межах кримінального провадження № 42019051110000020 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пріозерськ, Джезказганскої області, Казахстан, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання надійшло до суду 23.05.2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №42019051110000020 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 14.07.1999 майор ОСОБА_1 проходить військову службу в органах Державної прикордонної служби України на різних посадах, а з 29.09.2017 на посаді начальника відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» ІІ категорії (типу А) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха», відповідно до наказу начальника Східного регіонального управління № 502-ос.

Згідно наказу начальника Донецького прикордонного загону від 20.12.2017 № 151-ос ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків за посадою начальника відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» ІІ категорії (типу А) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха».

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» ІІ категорії (типу А) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха», затвердженої начальником Донецького прикордонного загону від 02.05.2018 майор ОСОБА_1 зобов`язаний знати і правильно застосувати законодавство України, нормативно-правові акти Міністерства внутрішніх справ України, Держприкордонслужби з питань організації службово-бойової діяльності на ділянці відповідальності, особисто виконувати вимоги і вимагати їх виконання від підпорядкованого особового складу, організовувати заходи щодо забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби, забезпечувати дотримання встановленого законодавством України порядку тримання затриманих осіб в спеціальних приміщеннях, супроводження та передавання затриманих осіб уповноваженим органам державної влади України, проводити роботу щодо запобігання правопорушенням та корупційним проявам серед підпорядкованого особового складу, своєчасно виявляти та припиняти правопорушення, вживати заходів щодо усунення причин та умов, негайно доповідати начальнику прикордонного загону про кримінальне, корупційне правопорушення, та уповноважений віддавати накази з усіх питань службово-бойової діяльності підпорядкованого особового складу, передавати справи про адміністративні правопорушення на розгляд начальнику прикордонного загону або його заступникам, посадовим особам інших уповноважених органів виконавчої влади або судів.

З 10.11.2001 прапорщик ОСОБА_2 проходить військову службу в органах Державної прикордонної служби України на різних посадах, а з 14.06.2017 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» ІІ категорії (типу А) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха», відповідно до наказу начальника Донецького прикордонного загону №293-ос.

Згідно наказу начальника Донецького прикордонного загону від 21.06.2017 № 308-ос ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків за займаною посадою.

З 21.05.2002 прапорщик ОСОБА_3 проходить військову службу в органах Державної прикордонної служби України на різних посадах, а з 31.08.2017 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» ІІ категорії (типу А) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха», відповідно до наказу начальника Донецького прикордонного загону №452-ос.

Згідно наказу начальника Донецького прикордонного загону від 05.09.2017 № 459-ос ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків за займаноюпосадою.

Відповідно до посадових інструкцій інспектора прикордонної служби 3 категорії другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» ІІ категорії (типу А) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха» та інспектора прикордонної служби 2 категорії цього ж відділення, які затверджені 02.05.2018 начальником Донецького прикордонного загону, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . зобов`язані припиняти і не допускати перетинання Державного кордону особами і транспортними засобами незаконним способом або у не встановлених місцях, виявляти та затримувати правопорушників, запобігати злочинам та адміністративним правопорушенням, протидію яким віднесено до компетенції Держприкордонслужби, у будь-яких умовах обстановки діяти чітко, впевнено, в точній відповідності з законами України, та уповноважений перевіряти в осіб, які прямують через державний кордон України, документи на право виїзду з України або в`їзду в Україну, тимчасово їх затримувати або вилучати, здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами, здійснювати особистий огляд затриманих, і в разі потреби вилучати речі, що можуть бути речовими доказами.

Статтею 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» (Далі - Закон) визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; координація діяльності військових формувань та відповідних правоохоронних органів, пов`язаної із захистом державного кордону України та пропуску до тимчасово окупованої території і з неї, а також діяльності державних органів, що здійснюють різні види контролю при перетинанні державного кордону України та пропуску до тимчасово окупованої території і з неї або беруть участь у забезпеченні режиму державного кордону, прикордонного режиму і режиму в пунктах пропуску через державний кордон України та в контрольних пунктах в`їзду - виїзду.

Згідно ст. 6 Закону Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проходячи військову службу в органах Державної прикордонної служби України на вищевказаних посадах та виконуючи накладені на них повноваження, постійно здійснюють функції представника влади, тим самим згідно пунктом 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

Під час проходження служби у відділі прикордонної служби «Новотроїцьке`майор Курочкін М.Ю. та прапорщики ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стали підтримувати тісні службові відносини та уне встановлений слідством час, вступили у злочинну змову, задля особистого протиправного збагачення, шляхом вимагання та отримання від осіб, які перетинають лінію розмежування через контрольний пункт в`їзду-виїзду «Новотроїцьке» неправомірної вигоди за пропуск до тимчасово окупованої території.

14.05.2019 близько 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , на прохання останнього, поїхали до КПВВ «Новотроїцьке», що знаходиться на автодорозі Маріуполь - Донецьк біля смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, з метою забрати особисті документи на тимчасово окупованій території. Цього ж дня під час проходження прикордонного контролю інспектор прикордонної служби 3 категорії другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» ІІ категорії (типу А) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха» прапорщик ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом вимагання, за попередньою змовою групою осіб, з майором ОСОБА_1 та прапорщиком ОСОБА_3 , як представник правоохоронного органу вказав гр. ОСОБА_5 на необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 300 гривень за пропуск до тимчасово окупованої території через КПВВ «Новотроїцьке», а у разі відмови, перешкодити у виїзді до тимчасово окупованої території, обмежуючи його право на виїзд. ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_2 є представником правоохоронного органу та може використати свої повноваження для обмеження йому виїзду на тимчасово окуповану територію повідомив, що передасть неправомірну вигоду наступного разу коли буде перетинати КПВВ «Новотроїцьке», після чого повідомив правоохоронні органи про вказані неправомірні дії ОСОБА_2

17.05.2019 близько 17 год. 30 хв. інспектор прикордонної служби 3 категорії другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» ІІ категорії (типу А) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха» прапорщик ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом вимагання, за попередньою змовою групою осіб, з майором ОСОБА_1 та прапорщиком ОСОБА_3 , як представник правоохоронного органу вимагав та одержав на КПВВ «Новотроїцьке», що знаходиться на автодорозі Маріуполь - Донецьк біля смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, від гр. ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 300 гривень за пропуск до тимчасово окупованої території через КПВВ «Новотроїцьке». При цьому, ОСОБА_2 вказав, що у випадку відсутності його на КПВВ «Новотроїцьке» кошти необхідно буде передати іншій особі та сказати, що це для нього.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.05.2019 близько 16 год. 30 хв., інспектор прикордонної служби 3 категорії другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» ІІ категорії (типу А) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха» прапорщик ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом вимагання, за попередньою змовою групою осіб, з майором ОСОБА_1 та прапорщиком ОСОБА_3 , як представник правоохоронного органу вимагав та отримав на КПВВ «Новотроїцьке», що знаходиться на автодорозі Маріуполь - Донецьк біля смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, від гр. ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 300 гривень за пропуск до тимчасово окупованої території через КПВВ «Новотроїцьке», яку ОСОБА_5 передав через невстановлену на даний час слідством службову особу Державної прикордонної служби України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20.05.2019 близько 11 год. 10 хв., інспектор прикордонної служби 3 категорії другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» ІІ категорії (типу А) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха» прапорщик ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом вимагання, за попередньою змовою групою осіб, з майором ОСОБА_1 та прапорщиком ОСОБА_3 , як представник правоохоронного органу вимагав та одержав на КПВВ «Новотроїцьке», що знаходиться на автодорозі Маріуполь - Донецьк біля смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, від гр. ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 300 гривень за пропуск до тимчасово окупованої території через КПВВ «Новотроїцьке». При цьому ОСОБА_2 вказав ОСОБА_5 , що оскільки останній постійно перетинає лінію розмежування через КПВВ «Новотроїцьке», то йому необхідно передати кошти на місяць вперед у сумі 5000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20.05.2019 близько 13 год. 40 хв., інспектор прикордонної служби 3 категорії другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» ІІ категорії (типу А) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха» прапорщик ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом вимагання, за попередньою змовою групою осіб, з майором ОСОБА_1 та прапорщиком ОСОБА_3 , як представник правоохоронного органу вимагав та одержав на КПВВ «Новотроїцьке», що знаходиться на автодорозі Маріуполь - Донецьк біля смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, від гр. ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень за пропуск до тимчасово окупованої території через КПВВ «Новотроїцьке».

Наступного дня 21.05.2019, співробітники правоохоронних органів під час обшуків у службових приміщеннях та за місцями проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вилучили грошові кошти, які останні отримали від ОСОБА_5 та в подальшому розподіли між собою.

Дії ОСОБА_1 сторона обвинувачення кваліфікує за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за попередньою змовою групою осіб, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимагання неправомірної вигоди.

Санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

21.05.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 22.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків, протоколами обшуків, матеріалами, що отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Матеріали, що підтверджують обставини вчинення вказаного злочину додані до цього клопотання.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за яким останньому пред`явлено підозру.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний залишиться на волі.

Зокрема, у випадку обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, останній повернеться до місця проходження військової служби, де продовжить виконання своїх обов`язків та отримає можливість незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення я якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом із цим, у вказаному випадку ОСОБА_1 отримає доступ до службових документів та матиме можливість їх знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та інших кримінальних правопорушень, що задокументовані в ході досудового розслідування вказаного кримінального.

Також ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків є спеціалістом на займаній посаді, отже підозрюваний достовірно знає, яким чином можливо приховати свої злочинні дії, незаконно вплинути на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, що сприятиме уникненню від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого службового корупційного злочину.

Водночас існує ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування або суду, у зв`язку із підозрою у вчиненні тяжкого злочину та тяжкості передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, із конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією майна, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 являється корупційним, а тому судом у подальшому не можуть бути застосовані ст. ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи викладене, спроби ОСОБА_1 будь-яким чином ухилитися від слідства та перешкодити досудовому розслідуванню є ймовірними.

У наведені способи підозрюваний ОСОБА_1 матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню та затягувати хід досудового розслідування, а також негативним чином впливати на об`єктивне та всебічне встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Так, перебування ОСОБА_1 навіть під цілодобовим домашнім арештом, не виключає його можливості спілкування чи надання співслужбовцям чи іншим особам вказівок або прохань на знищення, приховування чи спотворення службових документів, які мають суттєве значення для встановлення повного всебічного і неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення; надавати вказівки (прохання) щодо незаконного здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, серед яких є його підлеглі чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що практика застосування цілодобового домашнього арешту із носінням електронних засобів контролю є не ефективною, у зв`язку із відсутністю в підрозділах ГУ НП в Донецькій області достатньої кількості електронних засобів контролю, їх несправністю, а забезпечення контролю за поведінкою підозрюваних без таких засобів контролю є малоефективним (службова завантаженість поліції, відсутність можливості цілодобового нагляду за особами).

З огляду на викладене застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 буде неефективним та залишатиме наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи вищевикладене прошу врахувати, що застава у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, у зв`язку із чим вона має бути не меншою ніж 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Менший розмір застави для ОСОБА_1 буде неефективним та не зможе забезпечити виконання, передбачених КПК України обов`язків, з огляду на викладені вище обставини та наявність реальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити мотивуючи тим, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що він не причетний до злочину в якому його підозрюють. Він є безпосереднім начальником, тих осіб яких підозрюють у вчиненні злочину, він не має фізичної можливості контролювати всіх працівників, також йому нічого не відома про те , що вони брали гроші з людей. Окрім того пояснив, що його заробітна плата складає 20 000грн., він не має у власності нерухомого майна, має лише транспортний засіб марки «Рено» , 2011 року випуску, на теперішні час його жінка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Захисник Берзінь С.Л., заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснивши, що підозра не обґрунтована. Просив застосувати домашній арешт або особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3КК України.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Надані прокурором докази, а саме: заява ОСОБА_5 від 15.05.2019 р., рапорт старшого о/у в ОВС УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України М.В. Чурілова, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 16.05.2019 р. та від 16.04.2019 року, протоколи огляду від 17.05.2019 року результатів проведення ауді-відео контролю особи від 14.05.2019 року, рапорт старшого о/у ОВС УЗЕ в Донецькій області М.В. Чурілова, протокол обшуку від 21.05.2019 року, яки дослідженні під час судового засідання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри за вказаним кримінальним правопорушенням.

Санкція ст. 368 ч. 3 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

22.05.2019р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Суд також вважає, що органом досудового розслідування у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтовано наведений перелік ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:1) підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,3)незаконне вплинути на свідків, шляхом надання вказівок, прохань підлеглим, оскільки підозрюваний займає посаду начальника.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

В інших рішеннях «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Згідно з правовою позицію, яка закріплена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення від 28.10.1994), факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, сімейний стан (одружений), має на утримання двох малолітніх дітей, майновий стан ( працює), особу підозрюваного, який є учасником бойових дій, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, в тому числі домашнього арешту, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За наведених вище обставин інший, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки більш м`який запобіжний захід застосований бути не може; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

При вирішені питання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, наявні по справі реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваної, наявних ризиків, майнового стану підозрюваного, який отримує заробітну плату у розмірі 20 000грн. у місяць, нерухомого майна - не має, слідчий суддя вважає за доцільним визначити ОСОБА_1 розмір застави, що складає 50 (п`ятдесят ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 50 х 1921,00 =96050,00 грн. , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Громико А.В., погодженого начальником другого відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил Михальчуком Я.В., в межах кримінального провадження № 42019051110000020 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Арештному дому Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань №6», відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розслідування кримінального провадження № 42019051110000020 від 18.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на строк шістдесят днів, тобто з 21 травня 2019 року до 19 липня 2019 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів.

Ухвала втрачає силу 20 липня 2019 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96050,00 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розрахунковий рахунок 37311047011792, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку - 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих їй злочинів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Громико А.В., начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил Михальчука Я.В., та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в арештний дім ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

В судовому засіданні 23 травня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст, у відповідності до ст. 376 КПК України буде виготовлено та оголошено 27 травня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко