Ухвала суду № 82410744, 10.06.2019, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 1-кс/229/795/2019

Справа № 229/5434/18

10 червня 2019 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області Лебеженко В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Сосновенко О.В. про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Сосновенко О.В. про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Дружківського відділення Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №42018051390000063 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення, розтрати бюджетних коштів.

Краматорською місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у постійному користуванні Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00729333) знаходяться земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 5468,23 га, які розташовані за межами населеного пункту на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні інформації та документів про фактичні розміри посіву сільськогосподарських культур на землях, які перебувають у постійному користуванні Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України, що розташовані на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області (на яких проведені роботи з посіву та вирощування сільськогосподарських культур на підставі договору №10 від 10.04.2018) із зазначенням виду вирощувальної культури за період з 2015 року по теперішній час; копії довідок 4-сг, подані Донецькою державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України та/або ПП «Степ» (код ЄДРПОУ 31972244), акти виконаних робіт, документи в яких зазначена врожайність, документи про перерахування грошових коштів, документи, які підтверджують закупівлю паливно мастильних матеріалів, мінеральних та інших добрив, виплату заробітної плати працівникам, які безпосередньо здійснювали посів та збір врожаю, документи, що підтверджують проведення боронування ґрунту, культавації, протруєння насіння, транспортування добрив, міжрядної обробки, збір врожаю та його транспортування, щодо посівів земель, які перебувають у постійному користуванні Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України, що розташовані на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, тощо.

Допитаний в якості свідка директор Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук ОСОБА_1 повідомив, що фактичною адресою здійснення дільяності Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України є адреса: Донецька область, Покровський район, с. Троянда, вул. Цвіточна,1.

Аналіз зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин, а саме: визначення суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, що має суттєве значення для встановлення істини по справі.

В судове засідання прокурор Сосновенко В.В. не з`явилась але надала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначила що за фактичним місцем розташування за адресою: Донецька область , Покровський район, с. Троянда, вул. Цівточна ,1 можуть знаходитись необхідні досудовому органу документи.

В судове засідання представник Донецької державної сільскогосподарської дослідної станції НААН України не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи. Клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя вивчивши пояснення прокурора, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з абзц.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, слідчий звертаючись до суду з вимогою про тимчасовий доступ до документів, зазначив у клопотанні, що з метою проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації та документів про фактичні розміри посіву сільськогосподарських культур на землях, які перебувають у постійному користуванні Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України, що розташовані на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області (на яких проведені роботи з посіву та вирощування сільськогосподарських культур на підставі договору №10 від 10.04.2018) із зазначенням виду вирощувальної культури за період з 2015 року по теперішній час; копії довідок 4-сг, подані Донецькою державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України та/або ПП «Степ» (код ЄДРПОУ 31972244), щодо посівів земель, які перебувають у постійному користуванні Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України, що розташовані на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області та інших документів які стосуються вчиненого злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте, в порушення п.4 ч.2 ст.160 та п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий зробив формальне посилання не те, що документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ перебувають за адресою «с. Тронда, вул. Цівточна 1» при цьому не навів відповідних підстав вважати, що документи можуть дійсно перебувати за зазначеною адресою. Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 на які посилається слідчий, з`ясовано, що він зазначає фактичну адресу Донецька область, Покровський район, с. Троянда вул. Цвіточна 1, що не відповідає інформації наданої у клопотанні.

А тому підстави вважати, що документи дійсно перебувають за зазначеною у клопотанні адресі відсутні.

Згідно вимог процесуального закону слідчий зобов`язаний у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів довести , що речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Однак у клопотанні слідчий посилається на ст. 163 КПК ,яка визначає порядок тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, ч.6 ст.163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, в порушення вищезазначених вимог Закону, слідчим а ні в клопотанні, а ні в судовому засіданні не була доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, з огляду на те, що слідчим під час звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, не доведено обставин, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України та ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись,ст.ст.131-132, 163-166, КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Сосновенко О.В. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області В.О. Лебеженко