Ухвала суду № 82410076, 31.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6693/18

1-кс/755/3902/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "31" травня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Неділько Л.Л. розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Майбороди О.В., про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100040001475 від 07 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Майборода О.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Черниш Л.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме мобільний телефон марки «Самсунг Джей 3» IME: НОМЕР_2, IME: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що вилучені 28.05.2019 року в ході особистого обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 28.05.2019 приблизно о 14 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками УПН ГУНП в м. Києві було затримано громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг Джей 3» IME: НОМЕР_2, IME: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте направив заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

28.05.2019 приблизно о 14 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, бульвар Перова 24-А, працівниками УПН ГУНП в м. Києві було затримано громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг Джей 3» IME: НОМЕР_2, IME: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 28 травня 2019 року вилучений під час обшуку мобільний телефон визнано речовим доказам у кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Самсунг Джей 3» IME: НОМЕР_2, IME: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону: НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Джей 3» IME: НОМЕР_2, IME: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що вилучені 28.05.2019 року в ході особистого обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: