Ухвала суду № 82409806, 13.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/8970/19

Справа №760/16804/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Курова О.І., за участю секретаря судових засідань Слесар І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Рогова В.Г., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області Біленком В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №32018110130000001 від 05.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24 надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_1 » (іпн. НОМЕР_1 ), а саме: заяв, довідок, довіреностей, наказів, рішень, статутів, реєстраційних карток (форма №1, №3, №4, №6, №9), довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32018110130000001 від 05.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи створили суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Фреш-Айті Груп» (код ЄДРПОУ 40037078), ТОВ «Парма Логістік Груп» (код ЄДРПОУ 40037119),

ТОВ «Фарм-Еколоджі Трейдінг» (код ЄДРПОУ 40038250), ТОВ «Радда Смарт Трейдінг» (код ЄДРПОУ 40076033), ТОВ «Аеро-Констракт Груп» (код ЄДРПОУ 40076101), ТОВ «Ельміра Трейд Груп» (код ЄДРПОУ 40076264), ТОВ «Арізон-Флай Груп» (код ЄДРПОУ 40076316), ТОВ «Сієна Груп Логістік» (код ЄДРПОУ 40084484), ТОВ «Аеро-Джет Трейдінг» (код ЄДРПОУ 40076342), ТОВ «Константа Метал Трейдінг» (код ЄДРПОУ 40084641), ТОВ «БВА -Трейд» (код ЄДРПОУ 39721612)ТОВ «Ті Ел Сі Трейдінг» (код ЄДРПОУ 38742563),

ПП «КОМПЛЕКТСТРУМ» (код ЄДРПОУ 38706148), ТОВ «ТК МАГНІТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39253268), ТОВ «ЕКТО ГРУП» (код ЄДРПОУ 39289907),

ТОВ «БЕРТОН ПРОМ» (код ЄДРПОУ 41246951), ТОВ «ЮВЕНТА АГРО-ЕКО» (код ЄДРПОУ 41567542), ТОВ «АЛЬТІКС-ПРОМ» (код ЄДРПОУ 42576359),

ТОВ «Т-ОБЛІК» (код ЄДРПОУ 42776001), ТОВ «Т-ОБЛІК» (код ЄДРПОУ 39230544), ФОП « ОСОБА_1 » (іпн. НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності.

Допитаний свідок засновник та директор ТОВ «Т-ОБЛІК» ОСОБА_1 показав, що зареєстрував на своє ім`я вказане підприємство та фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 . без мети зайняття підприємницькою діяльністю, жодного відношення до фінансово - господарської діяльності вказаного підприємства та фізичної особи - підприємця не має.

Вказане свідчить про використання невстановленими досудовим розслідуванням особами реквізитів та відкритих банківських рахунків вищезазначеного підприємства та фізичної особи - підприємця, з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема вчинення фінансових операцій, проведених внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

У клопотанні слідчий вказує, що під час досудового розслідування викинула необхідність в проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, з метою встановлення осіб, які використовували ФОП ОСОБА_1 для прикриття незаконної діяльності шляхом створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій із можливістю їх ідентифікації через встановлення авторства підписів на відповідних документах за результатами судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5), надаються оригінали предмета дослідження. Разом з тим, у відповідності до п.7 п.п.4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 02.03.2013 висновок експертизи, проведеної по копіях документів формулюється виключно у вірогідній формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Рогову Владиславу Геннадійовичу, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Шуліці Костянтину Анатолійовичу, слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Сисі Антону Олександровичу, слідчим слідчої групи або уповноваженій особі за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24 надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з розпорядженням їх вилучення, реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_1 » (іпн. НОМЕР_1 ), а саме: заяв, довідок, довіреностей, наказів, рішень, статутів, реєстраційних карток (форма №1, №3, №4, №6, №9), довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Курова