Ухвала суду № 82409589, 13.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14204/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» до ОСОБА_1 , Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гаврилів Андрія Володимировича, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання незаконними та скасування постанови про передачу частини майна в рахунок погашення боргу, Акту про передачу майна, визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, повернення майна,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа № 755/14204/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» до ОСОБА_1 , Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гаврилів Андрія Володимировича, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання незаконними та скасування постанови про передачу частини майна в рахунок погашення боргу, Акту про передачу майна, визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, повернення майна.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року з метою забезпечення позову за заявою представника позивача було заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській державній адміністрації, районним у м. Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме - 1/4 частини нежитлових приміщень (групи приміщень 6, 7, 8 , 1, 2 , 3, 5 та МСК загальною площею 7243,7 м2, опис: нежилі приміщення торгівельного комплексу з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № 1 (групи приміщень № 7); з № 1 по № 24 (групи приміщень № 8); з № 1 по № ХІV підвалу; з № 1 по № 24 (групи приміщень № 1); з № 1 по № ХVІ поверху № 1; з № 1 по № 9 (групи приміщень № 2); з № 1 по № VІ поверху № ІІ; з № 1 по № 10 (групи приміщень № 3), №№ І, ІІ, ІІІ, ІV поверху № ІІІ , №№ 1, ІІ, ІІІ, ІV поверху № ІV ; з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5, №№ І, ІІ, ІІІ поверху № V ; з № 1 по № ХІІІ технічного поверху загальною площею 7243,70 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 (літ. 1А), що належить на праві власності ОСОБА_1 , відповідно до Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, серія та номер свідоцтва НОМЕР_1.

11.12.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва у даній справі було постановлено рішення про задоволення позовних вимог. Рішення суду набуло законної сили 22.05.2019 року.

До суду звернулась представник позивача із заявою про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з набуттям рішення законної сили та відсутністю потреби у забезпеченні позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На думку суду заходи забезпечення підлягають скасуванню, оскільки розгляд справи вже завершено, рішення суду набуло законної сили та підлягає виконанню. Наявність заборони вже є недоцільною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 258, 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» до ОСОБА_1 , Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гаврилів Андрія Володимировича, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання незаконними та скасування постанови про передачу частини майна в рахунок погашення боргу, Акту про передачу майна, визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, повернення майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року (справа № 755/14204/17), та зняти заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській державній адміністрації, районним у м. Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме - 1/4 частини нежитлових приміщень (групи приміщень 6, 7, 8, 1 , 2, 3, 5 та МСК загальною площею 7243,7 м2, опис: нежилі приміщення торгівельного комплексу з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № 1 (групи приміщень № 7); з № 1 по № 24 (групи приміщень № 8); з № 1 по № ХІV підвалу; з № 1 по № 24 (групи приміщень № 1); з № 1 по № ХVІ поверху № 1; з № 1 по № 9 (групи приміщень № 2); з № 1 по № VІ поверху № ІІ; з № 1 по № 10 (групи приміщень № 3), №№ І, ІІ, ІІІ, ІV поверху № ІІІ , №№ 1, ІІ, ІІІ, ІV поверху № ІV ; з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5, №№ І, ІІ, ІІІ поверху № V ; з № 1 по № ХІІІ технічного поверху загальною площею 7243,70 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 (літ. 1А), що належить на праві власності ОСОБА_1 , відповідно до Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, серія та номер свідоцтва НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: