Ухвала суду № 82409181, 05.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7637/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., за участі слідчого Новицького А.Л., представника власника майна - адвоката Колокольнікова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Новицького А.Л. про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100100000064 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в ОВС десятого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, майор податкової міліції Новицький Андрій Леонідович про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100100000064 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.3 ст.212 КК України

Клопотання від 23 травня 2019 року погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Бондарчуком Д.М. та обґрунтовано тим, що десятим слідчим відділом РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100100000064 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.3 ст.212 КК України . Зокрема, впродовж 2016 - 2019 р.р., група осіб до якої входять ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи у м. Києві використовуючи реквізити зареєстрованих на підставних осіб підприємств ТОВ «ПОЛІС СТІЛ» (код 41927051), ТОВ «ТОП ТРАНС ТРЕЙД» (код 41535327), ТОВ «ЄВРО-БІЛДІНГ ГРУП» (код 41930918), ТОВ «ТЕЙРЕКС» (код 41563474), ТОВ «ЗЕРНООПТТОРГ» (код 41710935), ТОВ «АРНАЙС» (код 41694756), ТОВ «ЕКО-НОМІКС» (код 41221916), ТОВ «ТК ХЕППІ ТОРГ» (код 41539976), ТОВ «ОЛДАЄЙН» (код 41591549), ТОВ «РІВІЯ» (код 42510001), ТОВ «ОРІСІНІ» (код 42521446), ТОВ «АМБЛЕР» (код 42526287), ТОВ «АРМОР ТРАНС» (код 42520809), ТОВ «РЕНАР БАЛАНС» (код 2521320), ТОВ «Саніта Плюс -Днепр» (код 42367052) зареєстрованих на підставних осіб з метою прикриття незаконної діяльності яка полягає у наданні послуг службовим особам реально діючих підприємств з мінімізації податкових зобов`язань.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень які використовуються службовими особами ТОВ «Авто стандарт Україна».

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені 21 травня 2019 року під час обшуку, згідно постанови слідчого від 22.05.2019 року - грошові кошти у сумі 3 548 025 гривень, 3 450 євро, 36 068 доларів США, документи щодо реалізації товарів за готівкові грошові кошти у чотирьох картонних ящиках та чорному поліетиленовому пакеті, системний блок Logic Power, системний блок Game Max, системний блок Logic Power, сервер CSV Raskmaunt відео рекордер model DHI-HCVR5104HE-S2, відео рекордер model TD - 2716TE-PL, відео рекордер model DHI - XVR5116HS, автоматизована телефонна система Samsung Offic Serv 7070, жорсткий диск SN: НОМЕР_1 , картки на дизельне пальне у кількості 129 штук по 20 літрів, талони на бензин А-95 у кількості 180 шт. по 10 літрів, талони на дизельне пальне у кількості 680 штук по 10 літрів кожен, чорнові записи, які визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження - зберегли на собі сліди та містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, саме з метою їх збереження слід накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, зазначив, що майно на яке він просить накласти арешт визнано речовим доказом. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч. 2 ст. 170 КПК України.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат Колокольніков В.А. проти клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим.

Вислухавши думку слідчого та адвоката, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, до клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до Постанови про призначення групи слідчих від 20 травня 2019 року місцем проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №32016100100000064 визначено місцезнаходження четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 4-А.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що відомості про ТОВ «Авто стандарт Україна» (код 35775727) у витягах ЄРДР - відсутні. В матеріалах, що обґрунтовують клопотання відсутній зв`язок між вказаним товариством з суб`єктами господарювання - ТОВ «ПОЛІС СТІЛ» (код 41927051), ТОВ «ТОП ТРАНС ТРЕЙД» (код 41535327), ТОВ «ЄВРО-БІЛДІНГ ГРУП» (код 41930918), ТОВ «ТЕЙРЕКС» (код 41563474), ТОВ «ЗЕРНООПТТОРГ» (код 41710935), ТОВ «АРНАЙС» (код 41694756), ТОВ «ЕКО-НОМІКС» (код 41221916), ТОВ «ТК ХЕППІ ТОРГ» (код 41539976), ТОВ «ОЛДАЄЙН» (код 41591549), ТОВ «РІВІЯ» (код 42510001), ТОВ «ОРІСІНІ» (код 42521446), ТОВ «АМБЛЕР» (код 42526287), ТОВ «АРМОР ТРАНС» (код 42520809), ТОВ «РЕНАР БАЛАНС» (код 2521320), ТОВ «Саніта Плюс -Днепр» (код 42367052), а також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За наведених обстави визнання грошових коштів у розмірі 3 548 025 гривень, 3 450 євро, 36 068 доларів США, документи щодо реалізації товарів за готівкові грошові кошти у чотирьох картонних ящиках та чорному поліетиленовому пакеті, системний блок Logic Power, системний блок Game Max, системний блок Logic Power, сервер CSV Raskmaunt відео рекордер model DHI-HCVR5104HE-S2, відео рекордер model TD - 2716TE-PL, відео рекордер model DHI - XVR5116HS, автоматизована телефонна система Samsung Offic Serv 7070, жорсткий диск SN: НОМЕР_1 , картки на дизельне пальне у кількості 129 штук по 20 літрів, талони на бензин А-95 у кількості 180 шт. по 10 літрів, талони на дизельне пальне у кількості 680 штук по 10 літрів кожен, чорнові записи речовим доказом є недостатнім для прийняття рішення про накладення арешту та свідчить про формальність постанови про визнання речовими доказами.

Вказані обставини, за відсутності будь-яких доказів в їх сукупності свідчать про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів на які посилається у клопотанні орган досудового розслідування, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а відтак, дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М.Г.Сазонова