Ухвала суду № 82408851, 03.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8228/19

Провадження по справі № 1-кс/752/4194/19

У Х В А Л А

03.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участі старшого слідчого слідчого управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання внесене старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №12014110000000047від 24.02.2014року заознаками вчиненнякримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.1,4ст.190,ч.ч.1,5ст.191,ч.1ст.358,ч.2ст.364ККУкраїни про проведення обшуку, подане в порядку глави 20 Кримінального процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчийслідчого управлінняНаціональної поліціїу містіКиєві ОСОБА_3 за погодженнямз прокуроромвідділу прокуратуриміста Києва ОСОБА_4 звернувся досуду зклопотанням пропроведення обшукуофісу № 369 за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9а, в якому знаходиться ТОВ «Будівельна компанія Монтана», код ЄДРПОУ 37911391.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014110000000047 від 24.02.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.190, ч.ч. 1,5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, увійшовши в довіру ОСОБА_6 , схилив останнього до запозичення коштів, які начебто мали піти на будівництво багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 -є. Право на забудову вказаного багатоповерхового будинку належало ТОВ «БГМ ЛТД» (ЄДРПОУ 37911391, Київська область, вул. Соборна (3-го Інтернаціоналу, 1-6), фактично створене та управління яким здійснювалося ОСОБА_7 .

Встановлено, що ОСОБА_8 , будучи особистим водієм ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що укладатиме фіктивні договори, погодився укласти необхідні угоди з ОСОБА_6 , а отримані від останнього кошти передати ОСОБА_10 . Крім того, слідством встановлено, що ТОВ «БГМ ЛТД», код ЄДРПОУ 37911391 змінило назву та на даний час називається ТОВ «Будівельна компанія Монтана» та розташовується за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 9-а, офіс 369.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що в офісі ТОВ «Будівельнакомпанія Монтана»можуть зберігатися речі та документи, що свідчать при вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Просив надати дозвіл на проведення обшуку офісу № 369 за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9а, яке використовує ТОВ «Будівельна компанія Монтана», код ЄДРПОУ 37911391 та який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Будучи присутнім у судовому засіданні слідчий слідчого управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №12014110000000047 від 24.02.2014рокупросив клопотання задовольнити з зазначених у ньому підстав.

За правилами ч. 1, 2, 3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб ; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді ;у разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: найменуваннякримінального провадженнята йогореєстраційний номер; короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення ззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; підставидля обшуку; житлочи іншеволодіння особиабо частинужитла чиіншого володінняособи,де плануєтьсяпроведення обшуку; особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; речі,документи абоосіб,яких плануєтьсявідшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження №12014110000000047 від 24.02.2014 рокувнесено повідомлення про те, що до прокуратури міста Ірпеня звернувся ОСОБА_8 про те, що стосовно нього та ОСОБА_6 . ОСОБА_12 вчинено шахрайські дії, внаслідок яких спричинено шкоду в сумі 999090 доларів США.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_11 .

Отже, дослідивши клопотання старшого слідчого слідчого управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №12014110000000047 від 24.02.2014року, та додані до клопотання додатки, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування в межах зазначеного вище кримінального провадження здійснюється на протязі тривалого часу, а слідчий звертаючись з клопотанням про наданя дозволу на обшук не надав слідчому судді будь-яких доказів, які б свідчили про те, що в офісі № 369 за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9а, яке використовує ТОВ «Будівельна компанія Монтана» на момент звернення з клопотанням можуть бути виявлені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, вважаю, що заявлене клопотання є таким, що може призвести до порушення прав, свобод та інтересів осіб, які не мають відношення до кримінального провадження, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК УКраїни, слічий суддя-

УХВАЛИВ:

клопотання внесене старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №12014110000000047від 24.02.2014року заознаками вчиненнякримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.1,4ст.190,ч.ч.1,5ст.191,ч.1ст.358,ч.2ст.364ККУкраїни про проведення обшуку, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1