Ухвала суду № 82408660, 13.06.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/10647/19

1-кс/569/5360/19

13 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., за участю секретаря судового засідання Таргоні І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Стрельчук О.О. про проведення судової психологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції Стрельчук О.О. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової психологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180190000254 від 23.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 396 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2019, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився добровільно позичити йому гроші, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом розбійного нападу, з корисливих мотивів, вирішив скоїти умисне вбивство останнього.

На виконання свого злочинного умислу, у вказаний період часу в приміщенні зазначеної лісопильної рами, діючи з умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 наніс декілька ударів дерев`яною палицею по голові та іншим частинам тіла потерпілого.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого скелету, з переходом на основу та склепіння черепа, з масивними крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, ОСОБА_2 на місці події помер.

Заподіявши таким чином смерть потерпілому, ОСОБА_1 заволодів його грошовими коштами у сумі приблизно 900 гривень.

Окрім цього, 22.05.2019, близько 23 години 00 хвилин, після скоєння розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого покликав на допомогу щоб приховати вищевказані злочини, на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_2 », що по АДРЕСА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_2 марки «VOLKSVAGENTОUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, за допомогою вказаного автомобіля ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_1 , вивезли труп ОСОБА_2 з місця події та викинули у лісовому масиві поблизу с.Кам`янка Олевського району Житомирської області. У подальшому, у зв`язку із несправністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 лишили вказаний транспортний засіб на узбіччі автодороги поблизу АЗС «Фактор», що у м. Коростень Житомирської області по вул. Жовтнева, 162.

24 травня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст.289 КК України було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

24 травня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, 24 травня 2019 року, ОСОБА_1 було допитано в якості підозрюваного, а також проведено слідчий експеримент за участю останнього. Під час проведення даних слідчих(розшукових) дій підозрюваний ОСОБА_1 дав аналогічні показання щодо обставин здійснення ним інкримінованих йому злочинів, а саме: умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_2 , вчиненому з корисливих мотивів; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; незаконне заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб).

ОСОБА_1 , визнав свою участь у вчинення даних кримінальних правопорушень та детально повідомив про роль іншої особи ( ОСОБА_3 ) у вчиненні даних злочинів.

Крім того, 24 травня 2019 року, ОСОБА_3 також було допитано в якості підозрюваного та проведено слідчий експеримент за участю останнього. Під час проведення даних слідчих(розшукових) дій підозрюваний ОСОБА_3 дав аналогічні показання щодо обставин здійснення ним інкримінованих йому злочинів, а саме: незаконне заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та приховування злочину.

ОСОБА_3 , визнав свою участь у вчинення даних кримінальних правопорушень та детально повідомив про роль іншої особи ( ОСОБА_1 ) осіб у вчиненні даних злочинів.

На даний час підозрюваний ОСОБА_1 , під час проведення одночасного допиту 05 червня 2019 року з підозрюваним ОСОБА_4 (який був співучасником вчинених злочинів) від наданих ним раніше показань частково відмовився відмовляється. Зокрема підозрюваний ОСОБА_1 заперечує свою причетність до умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 . Дана слідча (розшукова) дія була проведена з застосуванням аудіо-відеозапису.

З метою з`ясування правдивості та об`єктивності показань підозрюваного ОСОБА_1 , а також встановлення інших питань, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у призначенні судової психологічної експертизи.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції Стрельчук О.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180190000254 від 23.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Стрельчук О.О. про проведення судової психологічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової психологічної експертизи по кримінальному провадженню за №12019180190000254 від 23.05.2019 року експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

1.які індивідуально-психологічні особливості має процес проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 24.05.2019, що стосуються обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при проведенні за його участі слідчого експерименту 24.05.2019 з приводу заподіяння смерті ОСОБА_2 , нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_2 поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та незаконного заволодінні транспортним засобом покійного ОСОБА_2 , яке мало місце 22.05.2019, близько 22год. 00хв, на території лісопильної рами за адресою: АДРЕСА_1 ?

2 .яка психологічна характеристика комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_1 у процесі проведення за його участі слідчого експерименту 24.05.2019 (відтворення інкримінованих йому діянь) при проведенні з ним вищевказаної слідчої (розшукової) дії?

3.чи наявні у поведінці підозрюваного ОСОБА_1 при проведенні з ним слідчого експерименту 24.05.2019 психологічні особливості, які дають підстави для визначення ознак самостійного - несамостійного давання показань на слідчому експерименті 24.05.2019 при відтворенні ним подій інкримінованих йому діянь?

4.чи є ознаки застосування до ОСОБА_1 фізичної сили і психологічного тиску з метою зміни його поведінки при проведенні за його участі слідчого експерименту 24.05.2019?

5.чи є ознаки щирості/брехні в показаннях ОСОБА_1 при проведенні за його участі слідчого експерименту 24.05.2019?

6.які індивідуально-психологічні особливості має процес одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_1 з підозрюваним ОСОБА_3 05.06.2019, що стосуються обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при одночасному допиті ОСОБА_1 з підозрюваним ОСОБА_3 05.06.2019 з приводу заподіяння смерті ОСОБА_2 , нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_2 поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та незаконного заволодінні транспортним засобом покійного ОСОБА_2 , яке мало місце 22.05.2019, близько 22год. 00хв, на території лісопильної рами за адресою: АДРЕСА_1 ?

7 .яка психологічна характеристика комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_1 у процесі його одночасного допиту з підозрюваним ОСОБА_3 05.06.2019 при проведенні з ним вищевказаної слідчої (розшукової) дії?

8.чи наявні у поведінці підозрюваного ОСОБА_1 при проведенні одночасного допиту його з підозрюваним ОСОБА_3 05.06.2019 психологічні особливості, які дають підстави для визначення ознак самостійного - несамостійного давання показань в ході одночасного допиту при відтворенні ОСОБА_1 подій інкримінованих йому діянь?

9.чи є ознаки застосування до ОСОБА_1 фізичної сили і психологічного тиску з метою зміни його поведінки при проведенні одночасного допиту між ним та підозрюваним ОСОБА_3 05.06.2019?

10.чи є ознаки щирості/брехні в показаннях ОСОБА_1 при проведенні одночасного допиту між ним та підозрюваним ОСОБА_3 05.06.2019?

Надати в розпорядження експертів такі матеріали: оптичний диск із відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 від 24.05.2019; оптичний диск із відеозаписом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_3 від 05.06.2019; матеріали з кримінального провадження за №12019180190000254 від 23.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 396 КК України.

Надати експертам дозвіл на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз.

Надати дозвіл на використання результатів раніше проведених досліджень(експертиз) у даному кримінальному провадженні.

Після проведення вказаної судової психологічної експертизи, надані матеріали для її проведення повернути разом з висновком експерта ініціаторові призначеної експертизи - до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя