Рішення № 8240847, 11.03.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 р. Справа № 2/120-19/10

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ, вул. Артема, 60 в особі Філії "Прикарпатське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" вул. Галицька, 85, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг групп" вул.Промислова,13, оф.2, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300,,

про стягнення заборгованості в сумі 1 531 836,80 грн., згідно кредитного договору.

Представники:

Від відповідача: Ларіонова О.С.- представник, (довіреність № 139 від 20.11.09.)

Від позивача: Скиданюк М.В. - начальник юридичного відділу, (довіреність №3825 від 14.10.09 )

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Прикарпатське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг групп" про стягнення заборгованості на суму 1 531 836,80 грн. згідно договору про відновлювану кредитну лінію №56-01-07 від 06.08.07. Позивач обгрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем договірних зобов"язань щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, документи подані учасниками процесу та зібрані судом, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги , давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

06.08.07. між сторонами даного спору укладено договір про відновлювану кредитну лінію № 56-01-07, згідно якого позивач зобов"язався надати відповідачу кредит в сумі 1200 000,00 грн., а відповідач в свою чергу - повернути отримані грошові кошти відповідно до графіка погашення кредиту до 06.08.09. (п.2.4. договору).

Відповідно до п.3.1. даного договору враховуючи зміни затверджені Додатковою угодою №1 від 05.05.08. позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту по процентних ставках:

-18 % річних за період з дня видачі до 04.05.08. ;

-23% річних за період з 05.05.08. до 06.08.09.;

-34,5 % за період з 06.08.09. до дня фактичного погашення основної заборгованості.

Згідно п.3.4. договору №56-01-07 від 06.08.07. нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісяця. Позичальник сплачує проценти в термін з 26-го числа кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. У зазначений термін сплачуються проценти нараховані за користування кредитними коштами з 26-го числа попереднього місяця до 25-го числа поточного місяця (включно).

Пунктом 2.5. договору встановлено, що позичальник сплачує банку комісійну винагороду за управління кредитною лінією в розмірі 0,15 % від суми ліміту кредитної лінії, щомісяця, за цілий календарний місяць терміну дії даного договору.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, долученого позивачем до матеріалів справи, в порушення договірних зобов"язань відповідач жодної проплати по тілу кредиту не здійснив та проценти за його використання не повернув, строки, щодо сплати процентів та повернення кредиту порушив, внаслідок чого станом на день винесення рішення судом виникла заборгованість в сумі 1488021,52 грн.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як передбачено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем станом на 11.03.10. належним чином умови кредитного договору не виконані, доказів погашення кредиту суду не подано, доводів позивача не спростовано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 1200000,00 грн. - заборгованості по кредиту, 275421,52 грн.- процентів за користування кредитними коштами та 12600,00 грн. щомісячної комісії обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Пунктом 7.1. договору №56-01-07 від 06.08.07. сторони узгодили, що за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення, обгрунтований розмір, якої згідно розрахунку позивача станом на 16.09.09. становить 33698,63грн. за прострочку повернення кредиту, 10116,65 грн. за прострочку сплати процентів та комісії та підлягає задоволенню.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509,526, 629, 1046, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг групп" вул.Промислова,13, оф.2, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300, (код 33601976) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ, вул. Артема, 60 (код 09807856) в особі філії "Прикарпатське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" вул. Галицька, 85, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 20539586) - 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч гривень)- заборгованості по кредиту, 275421,52 (двісті сімдесят п"ять тисяч чотириста двадцять одну гривню п"ятдесят дві копійки) - заборгованості по процентах, 12600,00 (дванадцять тисяч шістсот гривень)- щомісячної комісії, 33698,63 (тридцять три тисячі шістсот дев"яносто вісім гривень шістдесят три копійки) - пені за прострочку кредиту, 10116,65 (десять тисяч сто шістнадцять гривень шістдесят п"ять копійок) - пені за прострочку процентів та комісії, а також 15318,37(п"ятнадцять тисяч триста вісімнадцять гривень тридцять сім копійок) витрат по сплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 15.03.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 15.03.10