Ухвала суду № 82408469, 14.06.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1603/15-к

Провадження № 1-кп/565/5/19

У Х В А Л А

14 червня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- прокурора - Осійчука М.М.,

- потерпілого - ОСОБА_1 ,

- захисників - адвокатів Слободіна А.С. і Невідомського О.А.,

під час розгляду в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180050000689 27 серпня 2015 року, та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180050000873 23 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2019 року, будучи належним чином повідомленими, за викликом суду не з`явилися обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Тищук К.П. у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві від 13 червня 2019 року просила провести судове засідання без її участі.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинувачених привід у наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_1 і захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Невідомський О.А. зазначили, що залишають вирішення питання щодо застосування до обвинувачених заходів забезпечення кримінального провадження на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Слободін А.С. заперечив проти застосування приводу стосовно свого підзахисного.

Пунктом 1 ч.7 ст.42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Слідуючи вимогам ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 20 травня 2019 року обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 особисто отримали в суді судові повістки про їх виклик у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2019 року, що підтверджується розписками обвинувачених. Свідок ОСОБА_5 27 травня 2019 року особисто отримала судову повістку, надіслану їй судом рекомендованим листом із повідомленням за №3440303300660. У вказаний час і дату в Кузнецовський міський суд Рівненської області в судове засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. Жодних підтверджень наявності поважних причин, які зумовили неприбуття за викликом у судове засідання, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 суду не надали.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 заходу до забезпечення їх прибуття до суду у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.143, ч.1 ст.323, ч.1 ст.327, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неявкою у судове засідання в Кузнецовський міський суд Рівненської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180050000689 27 серпня 2015 року, та кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180050000873 23 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року до обвинувачених: ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та до свідка ОСОБА_5 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали суду доручити Вараському відділу поліції ГУНП України в Рівненській області та Рівненському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її обвинуваченим та свідку.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя О.І.Горегляд