Ухвала суду № 82408420, 31.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10665/19

1-кс/569/5029/19

У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Рівненській області Крупенка Р.О. про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УСБ України в Рівненській області Крупенко Р.О. звернувся в суд із клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадяни ОСОБА_1 вступив у злочинну змову з невстановленими особами, направлену на незаконне придбання та переміщення прекурсорів з країн Європейського союзу до України для х збуту на території Рівненської області з метою виготовлення психотропної речовини. Так, зазначений громадянин має готується впродовж травня-червня 2019 року придбати у вказаний спосіб псевдоефедриновмісні пігулки та забезпечити їх збут для виготовлення психотропної речовини.

У ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 30.05.2019 виїхав до Республіки Польща, де планує придбати псевдоефедриновмісні пігулки, після чого має намір перемістити їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в митному посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС.

Так, 30.05.2019 в ході проведення обшуку службового приміщення пішого переходу митного поста «Мостиська» Льавівської митниці ДФС, за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Шегині, вул. Дружби, 201, було виявлено та вилучено пакетик з полімерного матеріалу із залишками речовини невідомого походження.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи містять у своєму складі залишки вилученої вищезазначеної речовини наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.

Слідчий просить призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019180000000070 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 305 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБ України в Рівненській області Крупенка Р.О. про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 22019180000000070 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Доручити проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-чи містить у своєму складі представлена на дослідження кристалічна речовина білого кольору наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори? Якщо так, то які саме та яка їх маса?

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати:

-конверт білого кольору «Пакет №5», клапани якого обклеєні паперовою биркою з відтиском печатки «Для довідок №1 Слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Рівненській області» з пояснювальними написом: «Конверт, у якому пакетик з полімерного матеріалу із залишками речовини невідомого походження, вилучений 30.05.2019 на МП «Мостиська» Львівської митниці ДФС КП №22019180000000070» та підписами учасників слідчої дії, в якому знаходиться пакетик з полімерного матеріалу із залишками кристалічної речовини білого кольору невідомого походження.

-за необхідності - матеріали кримінального провадження № 22019180000000070.

Під час проведення експертизи дозволити експертам часткове пошкодження (знищення) наданих об`єктів дослідження в межах встановлених методик.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов