Рішення № 82408125, 12.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/3108/18

554/3108/18

2/554/576/2019

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі : головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши в судовому засіданні у м. Полтаві питання про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу про результати атестації, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу про результати атестації, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2019 року в задоволенні позовних вимог відмолено.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

В судовому засіданні представник відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та представник третьої особи Міністерства юстиції України просили судові витрати покласти на позивача, так як останній в задоволені позову було відмовлено.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення судових витрат, оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по справі, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Октябрського районного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу про результати атестації, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці, доповнити наступним:

Понесені позивачем судові витрати по справі, покладаються на позивача.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при проголошення додаткового рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя В.М.Бугрій