Рішення № 82408084, 12.06.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2920/18

Номер провадження 2/541/348/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі :головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року ОКВПВКГ «Миргородводоканал» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

В позовній заяві посилався на те, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 . На підставі, укладеного між позивачем і відповідачем договору №14313 від 6 червня 2015 року, користується послугами по водопостачанню та водовідведенню. Оплату комунальних послуг відповідач вчасно не проводить, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2015 року по 30.11.2018 року.

Станом на 30.11.2018 року заборгованість складає 5225,81 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ОКВПВКГ «Миргородводоканал» суму заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5225,81 грн та понесені при зверненні з позовом до суду судові витрати в сумі 1762 грн .

Ухвалою від 04.01.2019 провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведеннявідкрито, справу постановлено розглядати в порядку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с. 42).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 18,25,26,30,31,38,40).

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №06-27/5502 про реєстрацію місця проживання особи від 03.01.2019 року (а.с.18) і отримує за даною адресою послуги по водопостачанню та водовідведенню, що підтверджується копією Договору №14313 від 16.06.2015 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.9-10).

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами. Фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу є споживачем. Отже відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг відповідно до вказаного Закону.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 322 ЦК України, передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином, відповідач зобов`язаний щомісячно оплачувати комунальні послуги, які надаються позивачем.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до виписки по особовому рахунку 14313 абонента ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 заборгованість відповідача складає 5225,81 грн. (а.с. 7).

Позивачем 14 листопада 2017 року та 25 липня 2018 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено передсудові претензії про сплату заборгованості, яку остання залишила без відповідного реагування (а.с.11-13).

Зважаючи на вищевикладене, позов ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог, а тому із відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5225 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, в зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 11, 322 ЦК України, ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Миргородводоканал» заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5225 (п`ять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Миргородводоканал» 1762 (Одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лубни, Полтавська область, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства «Миргородводоканал», юридична адреса: вул. Шишацька, 82 м.Миргород Полтавської області,37600, рахунок НОМЕР_2 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 03362560

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення складено 14 червня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин