Ухвала суду № 82407766, 21.09.2018, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2132/18

Провадження № 2/376/987/2018

У х в а л а

"21" вересня 2018 р. м. Сквира Київської області

Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву представника позивача – адвоката Приймак Олександра Юрійовича про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства “Фірма “Мізан”, Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Валерія Івановича, Приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак Валентини Станіславівни, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними та скасування право власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області звернувся адвокат Приймак Олександр Юрійович, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства “Фірма “Мізан”, Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Валерія Івановича, Приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак Валентини Станіславівни, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними та скасування право власності.

20.09.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача – ОСОБА_7 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на

- житловий будинок АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 506,2 кв.м., житловою площею 260,1 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 , загальною площею 1567,6 кв.м., яка належить на праві власності Приватним підприємством “Фірма “Мізан” (код ЄДРПОУ 31100856);

- земельну ділянку площею 0,2380 га., за кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить на право власності ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,1000 га., за кадастровим номером НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить на право власності ОСОБА_4 ;

- житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 89,50 кв.м., житловою площею 56,10 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 та ч 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом не встановлено необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, а також не встановлено необхідності призначення заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Положеннями ч.1 ст 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, враховуючи обґрунтування позивача, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, враховуючи, що вимога про забезпечення позову подана з додержанням ст. 151 ЦПК України.

Позивачем в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв`язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, в частині безпосередньо зв`язані з предметом спору, є в співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Отже, суд прийшов до висновку про забезпечення позову у вищевказаний спосіб, тобто у спосіб визначений п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи із заявлених вимог та згідно з нормами ст. 152 ЦПК України, з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Приймак Олександра Юрійовича про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства “Фірма “Мізан”, Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Валерія Івановича, Приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак Валентини Станіславівни, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними та скасування право власності - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме :

- житловий будинок АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 506,2 кв.м., житловою площею 260,1 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 , загальною площею 1567,6 кв.м., яка належить на праві власності Приватним підприємством “Фірма “Мізан” (код ЄДРПОУ 31100856);

- земельну ділянку площею 0,2380 га., за кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить на право власності ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,1000 га., за кадастровим номером НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить на право власності ОСОБА_4 ;

- житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 89,50 кв.м., житловою площею 56,10 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: В. М. Клочко