Ухвала суду № 82407715, 12.06.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/27/18

УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 . про перегляд заочного рішення в справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства КБ "ПРИВАТБАНК"(м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги - 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 25.06.2018 року позов ПАТ КБ « Приватбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 42514,50 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судових витрат.

Відповідач по ОСОБА_1 18.04.2019 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримувала копії позовної заяви, судової повістки про розгляд справи, не знала про розгляд справи та не отримувала копії рішення суду від 25.06.2018 року. Про рішення суду їй стало відомо із листа виконавчої служби, який прийшов в квітні 2019 року за місцем роботи.

У зв`язку з неучастю у розгляді справи вважає, що рішення було прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому просить поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 25.06.2018 року та скасувати вказане рішення.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив. Також на адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому просять у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Представник відповідача на розгляд заяви не з`явився. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, та просив скасувати заочне рішення.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З пояснень представника відповідача та з матеріалів справи вбачається, що відповідачу не могло бути особисто вручено виклик до суду, оскільки вона за вказаною у позовній заяві не проживає, а тому повістки та копія заочного рішення повернулося без вручення, а також заперечення позовних вимог є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення подана з дотриманням порядку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

З огляду наведеного, суд вважає, що заочне рішення в справі № 368/27/18 підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу в строк до 09.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст..284.287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького райсуду Київської області від 25.06.2018 року у справі № 368/27/18.

Скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25.06.2018 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09.07.2019 року на 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта