Рішення № 82406958, 03.06.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/733/19

Провадження № 2/165/365/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21 березня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 вересня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 7700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов та Правил). За вищевказаним договором відповідач зобов`язувалася щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості по тілу кредиту, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак ОСОБА_2 , користуючись кредитними коштами, не дотримувалася умов кредитного договору, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. 01 липня 2013 року ОСОБА_2 померла, а оскільки зобов`язання останньої допускають правонаступництво і ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживав з спадкодавцем, тому він вважається таким, що прийняв спадщину, в тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Зазначає, що 02 грудня 2016 року банком була отримана відповідь з Нововолинської державної нотаріальної контори, в якій повідомлялося, що спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». На адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 направлявся лист-претензія, в якому банк пред`явив вимоги до спадкоємця померлої. Станом на день подачі позову жодних дій останніми на погашення заборгованості вчинено не було і з огляду на вищевикладені обставини позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість спадкодавця ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н від 22 вересня 2011 року, що всього становить 6919,02 грн., а також судові витрати по справі.

Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за клопотанням позивача, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 до початку першого судового засідання, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав.

У відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов є безпідставним і до задоволення не підлягає.

З копії анкети-заяви позичальника №б/н від 22 вересня 2011 (а.с.7) та Умов та Правил (а.с.8-31) вбачається, що 22 вересня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (нове найменування АТ «КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. За умовами цього договору остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 червня 2018 року повне та скорочене найменування юридичної особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») змінилося на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») (а.с.48).

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 22 вересня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 за життя порушувала умови договору, не здійснювала своєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування ним і станом на день її смерті заборгованість склала всього 6919,02 грн. (а.с. 5-6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, на підтвердження чого позивачем долучено копію свідоцтва про її смерть (а.с.34).

11 жовтня 2016 року банк звернувся до Нововолинського державної нотаріальної контори з претензією, в порядку ст.1281 ЦК України (а.с.38). 21 листопада 2016 року від державного нотаріуса Бобак О.І. надійшла відповідь про заведення спадкової справи на майно померлої ОСОБА_2 за №75 від 2016 року згідно претензії банку (а.с.39).

Встановлені ст.1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право на пред`явлення вимог до спадкоємців.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту і строки позовної давності не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1281, ст.1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Крім того, суд бере до уваги те, що за приписами ч.3, ч.4 ст.1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Недотримання кредитором, передбачених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

На думку позивача, спадкоємцем покійної ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_1 , оскільки останній постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією його паспорту, де адреса реєстрації місця його проживання зазначена: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 направлявся банком лист-претензія, у якій позивач пред`явив вимоги до останнього, як до спадкоємця ОСОБА_2 (а.с.40-44).

За приписами ст.12, ст.81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки з матеріалів позову вбачається, що про відкриття спадщини позивачу АТ «КБ «ПриватБанк» стало відомо в 2013 року (належних та допустимих доказів на підтвердження зворотного банком не надається), однак з відповідним листом-претензією до спадкоємця позивач звернувся лише 19 грудня 2018 року, а з позовом до суду 21 березня 2019 року (а.с.2,40), тому є всі підстави вважати, що АТ КБ "ПриватБанк" пред`явлено вимоги до спадкоємця з пропуском шестимісячного строку, який є преклюзивним, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Крім того, суд звертає увагу на те, що жодними належними та допустимими доказами банк не підтвердив своїх вимог до ОСОБА_1 , як спадкоємця померлої ОСОБА_2 , оскільки сам факт реєстрації його за тією ж адресою, що була зазначена в парспорті громадянина України ОСОБА_2 не підтверджує його право на спадкове майно та прийняття останнім спадщини, в межах якої він повинен відповідати перед кредитором.

З огляду на вищевстановлені обставини, суд у задоволенні позову відмовляє повністю.

Судові витрати у розмірі 1921 грн. (а.с.1), відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.257, ст.610, ст.611, ч.1 ст.1054, ст.1281, ст.1282, ст.1296 ЦК України, - суд,

вирішив:

У задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (до 14 червня 2018 року найменувалося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк»), юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованості за кредитним договором №б/н від 22 вересня 2011 року всього в розмірі 6919 (шість тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 02 коп., відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк