Рішення № 82406890, 24.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18322/17

Провадження № 2/161/2099/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря - Авдійчук О.А.,

представника позивача Марчук І.Ф. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди житла, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Джерела» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди житла.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.07.2015 року між ТОВ «Джерела» (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар) було укладено договір оренди житла №10/07-15, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар отримала 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

04.03.2016 року зареєстровано шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , після чого прізвище останньої змінено на ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1.3. вказаного договору термін орендного користування житлом встановлений з 10.07.2015 року по 30.06.2016 року, а в подальшому додатковою угодою № 1 від 31.05.2016 року термін оренди було продовжено по 30.06.2017 року. Однак, фактично вказана квартира була в користуванні відповідача по 31.07.2017 року.

При цьому, згідно умов договору відповідач була зобов`язана сплачувати орендну плату та комунальні послуги, однак вона неналежним чином виконувала свої договірні зобов`язання щодо їх оплати і її заборгованість за спожиту електроенергію складає 655,31 грн., водопостачання - 1582,58 грн., по оплаті витрат на утримання будинку - 1940,65 грн.

Крім того, у відповідача виникла заборгованість по оплаті за газопостачання в розмірі 21110,91 грн. По причині наявності такого боргу працівниками ПАТ «Волиньгаз» 07.07.2017 року було відключено квартиру № 37 від газопостачання і в подальшому газопостачання у вказаній квартирі відновлено та товариством були понесені додаткові витрати, а саме: 333,79 грн. - витрати по оплаті послуг з поновлення газопостачання та 378,50 грн. витрати за відключення газопостачання, а всього загальна сума заборгованості відповідача складає 25289,45 грн. та додаткові витрати, пов`язані із відключенням та поновленням газопостачання в розмірі 712,29 грн.

Вказує, що згідно п. 2.2.7 умов договору орендар зобов`язаний «щомісяця оплачувати комунальні послуги, послуги телефонного зв`язку та інші послуги», а згідно п.2.2.8. договору у випадку прострочення сплати орендноїплати та/або плати чи компенсації вартості комунальних чи інших послуг, що використовуються в орендованій квартирі, та/або інших платежів, передбачених цим договором, орендар сплачує орендодавцеві пеню у розмірі 1% від сумиборгу за кожен день прострочення, а також компенсує інші витрати, шкоду, збитки, понесені орендодавцем у зв`язку з невчасною сплатою коштіворендарем.

У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за спожиті послуги за договором оренди житла в сумі 25289,45 грн., додатково понесені витрати в сумі - 712,29 грн., пеню в сумі - 37176,30 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, суду пояснила, що нараховані позивачем заборгованість та пеня - штучно завищені.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2015 року між ТОВ «Джерела» (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар) було укладено договір оренди житла №10/07-15, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар отримала в користування 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

Відповідно до п. 1.3. вказаного договору термін користування житлом становив з 10.07.2015 року по 30.06.2016 року (а.с. 3).

У відповідності до додаткової угоди № 1 від 31.05.2016 року до вказаного договору даний термін продовжено по 30.06.2017 року (а.с. 7).

Як слідує із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.03.2016 року, ОСОБА_3 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 16).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно із ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Такі ж умови передбачені п. 2.2.7 договору оренди, згідно яких орендар зобов`язаний щомісяця оплачувати комунальні послуги, послуги телефонного зв`язку та інші послуги (а.с. 4-зворот).

Як слідує із рахунку на оплату №1011 від 31.07.2017 року заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію ОСОБА_3 становить 655,31 грн. (а.с. 17).

Згідно рахунку на оплату №00011645 від 07.11.2017 року заборгованість за спожитий газ у квартирі АДРЕСА_2 становить 21110,91 грн. (а.с. 23)

Вказана заборгованість погашена ТОВ «Джерела» перед ТОВ «Волиньгаз збут», що підтверджується платіжним дорученням №45 від 07.11.2018 року (а.с. 24).

Також, ТзОВ «Джерела» понесені додаткові витрати пов`язані із відключенням та поновленням газопостачання в сумі 712,29 грн. (333,79 + 378,50), що підтверджується відповідними платіжними дорученнями №392 від 06.10.2017 року (а.с. 20) та №48 від 13.11.2017 року (а.с. 48).

Слід зазначити, аргументи відповідача щодо відсутності у неї обов`язку сплатити додаткові витрати понесені позивачем у зв`язку з відключенням та поновленням газопостачання не можуть бути враховані, так як п.2.2.8 договору оренди прямо передбачає компенсацію даних витрат за рахунок орендаря(відповідача)(а.с.4-зворот).

Із довідки КП «Луцькводоканал» від 16.11.2017 року слідує, що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_3 становить 1582,58 грн. (а.с. 25).

Крім того, згідно довідки №1 від 21.11.2017 року, виданої ОСББ «Коста Брава», заборгованість по утриманню будинку по квартирі АДРЕСА_5 становить 1940,65 грн. (а.с. 26).

З платіжного доручення №893 від 30.01.2019 року, виданого Волинським ГРУ ФТ КБ «ПриватБанк» слідує, що відповідачем було сплачено 1802,41 грн. в рахунок заборгованості перед відповідачем (а.с. ).

Отже, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушила умови договору оренди житла, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість, яка становить 23487,04 грн. (655,31 + 21110,91 + 1582,58 + 1940,65 - 1802,41). При цьому, товариством понесені додаткові витрати пов`язані із відключенням та поновленням газопостачання в сумі 712,29 грн., які у відповідності до умов договору зобов`язувалась сплачувати відповідач.

Крім того, п.2.2.8. договору оренди передбачено, що у випадку прострочення сплати орендноїплати та/або плати чи компенсації вартості комунальних чи інших послуг, що використовуються в орендованій квартирі, та/або інших платежів, передбачених цим договором, орендар сплачує орендодавцеві пеню у розмірі 1% від сумиборгу за кожен день прострочення, а також компенсує інші витрати, шкоду, збитки, понесені орендодавцем у зв`язку з невчасною сплатою коштіворендарем (а.с. 4-зворот).

Водночас, відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

А тому, дослідивши та оцінивши представлені суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожиті послуги в сумі 23487,04 грн., додатково понесені витрати - 712,29 грн. та пеню в сумі 12100 грн., тобто половину від нарахованої суми, зважаючи на скрутне матеріальне становище відповідача, відсутність доходів, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме слід стягнути 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У зв`язку з відсутністю підстав для застосування норм вищевказаної статті , суд приходить до висновку, що вимоги відповідача про розстрочення виконання судового рішення у даній справі не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 87, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 551, 629, 810, 815 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальність «Джерела» (код ЄДРПОУ - 23251213) 23487,04 (двадцять три тисяч двісті чотириста вісімдесят сім) грн. 04 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги згідно договору оренди житла №10/07-15 від 10.07.2015 року, додатково понесені витрати в сумі 712 (сімсот дванадцять) грн. 29 коп., пеню в сумі 12100 (дванадцять тисяч сто) грн., 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 03.06.2019 року.