Рішення № 8240672, 04.03.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. Справа № 2/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТзОВ "Фірма "Рембудпостач" вул.Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача Приватного підприємства "Віадук" вул.Грушевського,11, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 283855,60 грн. заборгованості.

за участю представників:

від позивача: Щербінський Р.Л. - представник, (довіреність №01/10 від 20.012010р. ).

від відповідача: не з"явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№216 від 22.01.10 про стягнення з відповідача 266484,94 грн. основного боргу, 9263,72 грн. пені, 1751,29 грн. інфляційних та 1355,65 грн. 3% річних.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання умов Договору постачання товару №0308/02 від 03.08.09 він передав відповідачу товар (бетон товарний), за який останній не розрахувався.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, ухвали суду від 25.01.10 та 11.02.10 повернуті відділенням поштового зв"язку з відміткою "вибули", хоча вказані ухвали були направлені відповідачу за місцем його реєстрації, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №564865, поданого позивачем на вимогу суду.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №564865) .

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.                                                            

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача судом,

встановлено:

На виконання умов Договору постачання товару №0308/02 від 03.08.09 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 266484,94 грн. Факт поставки товару на вказану суму підтверджується накладними та довіреністю на отримання товару, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.13-17).

Відповідно до п.5.2 Договору відповідач зобов"язаний протягом 3-ох календарних днів розрахуватись за кожну одержану партію товару, чого він не зробив, чим порушив умови укладеного Договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу україни за договором поставки одна сторона –постачальник зобов”язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов”язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 9263,72 грн. пені, 1751,29 грн. інфляційних та 1355,65 грн. 3% річних, враховуючи наступне:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пунктом 9.1 Договору передбачена відповідальність у вигляді пені за порушення термінів оплати згідно п.5.2 Договору , що мало місце в даному випадку.

Також позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 5000 грн. вират на правову допомогу. Заявлена сума як збитки не являється такими в розумінні ст.22 ЦК України.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, до складу судових витрат входить, зокрема, оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи в суді, платіжного доручення або іншого фінансового документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Позивачем на вимогу суду не подано доказів, які би підтверджували, що кошти в сумі 5000 грн. понесені на оплату послуг адвоката, як передбачено ст.44 ГПК України, а тому в їх задоволенні слід відмовити за безпідставністю вимог.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, до стягнення підлягають 266484,94 грн. основного боргу, 9263,72 грн. пені, 1751,29 грн. інфляційних та 1355,65 грн. 3% річних.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 265 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Віадук", вул.Грушевського,11, м.Івано-Франківськ, 76000 (код 19391463) на користь ТзОВ "Фірма "Рембудпостач" вул.Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код 22191495) –266484 (двісті шістдесять шість тисяч чотириста вісімдесять чотири) гривні 94 коп. основного боргу, 9263 (дев"ять тисяч двісті шістдесять три) гривні 72 коп. пені, 1751 (тисячу сімсот п"ятдесять одну) гривню 29 коп. інфляційних, 1355 (тисячу триста п"ятдесять п"ять) гривень 65 коп - 3% річних, 2838 (дві тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 56 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

В стягненні 5000 грн. витрат на правову допомогу відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова О.М.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 09.03.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______помічник судді Шунтов О.М. 09.03.10