Рішення № 82406716, 12.06.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/762/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача - Шилова М.І.,

представника відповідача - Зозулі С.С ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

Головне управління Держпраці у Херсонській області (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (далі - відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити виконання робіт з використанням насипних лотків дільниці перевалювання продуктомаси між складом № 3 та складами підлогового зберігання зерна № 1, 2, що встановлені біля приямків норії складів 1, 2 без аспірування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної ГУ Держпраці у Херсонській області позапланової перевірки дотримання ПрАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" вимог законодавчих нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки складено акт перевірки від 14.01.2019 р. № 01-107, яким зафіксовано виявлені порушення діючого законодавства, одне з яких залишилось не усунутим. Виявлене порушення може створити загрозу життю та/або здоров`ю людей, працюючих на вказаному підприємстві. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду у відповідності до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвалою від 16.04.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 07.05.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 03.06.2019 р. о 13:00 год.

27.05.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю), в порушення ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", проведено за зверненням ОСОБА_2 , яка не є працівником підприємства. Жодної шкоди правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю заявника, а також навколишньому природному середовищу чи безпеці держави не нанесено, та не наноситься. Стверджує, що згідно вимог Правил вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 28.12.2007 р. № 331, та колективного договору, забезпечує усіх працівників, що працюють в змінах, засобами індивідуального захисту згідно встановлених норм. Крім того, відповідно до наказу від 16.01.2019 р. № 28 "Про заходи щодо виконання припису за результатами позапланової перевірки ГУ Держпраці у Херсонській області" відповідач заборонив виконувати роботи та зобов`язав начальника елеватора ОСОБА_3 . встановити знаки заборони та попереджувальні знаки на визначеній ділянці. Зазначає, що працівники ПрАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" обслуговують устаткування, здійснюють, за необхідності ремонтні роботи, за умови зупинки працюючого обладнання, коли продуктомаса не переміщується і наявність пилу незначна, а як наслідок, вплив небезпечних виробничих факторів, які можуть бути причиною гострого захворювання (отруєння), раптового різкого погіршення здоров`я, відсутній. Враховуючи вищевикладене, підстави для вжиття заходів реагування до ПрАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" щодо заборони виконання робіт з використанням насипних лотків дільниці перевалювання продуктомаси між складом № 3 та складами підлогового зберігання зерна № 1, 2, що встановлені біля приямків норії складів 1, 2 без аспірування, відсутні.

03.06.2019 р. від відповідача надійшли доповнення до відзиву, в яких зазначає, що, незважаючи на те, що ділянка перевантаження продуктомаси між складом № 3 та складами підлогового зберігання зерна № 1, 2 не є робочою зоною працівників, відповідачем постійно здійснюється моніторинг обладнання та устаткування з метою дотримання вимог з охорони праці. Так, відповідачем укладено договір № 73 від 25.03.2019 р. з ФОП Воскова В.В. щодо надання послуг з перевірки ефективності роботи аспіраційної системи елеватора, розробки документації на аспірацію норій 7н, 14н та проектування металоконструкцій і фундаментів для розміщення бункера пилу. Ділянка між складом № 3 та складами підлогового зберігання зерна № 1, 2 - це місце розміщення самого обладнання, а не місце роботи працівника. Відповідно до санітарних правил та норм ДУ "Херсонський обласний лабораторний центр МОЗ України" щокварталу здійснюється дослідження повітря, проби якого відбираються на межі санітарно-захисної зони відповідача. За результатами досліджень, проведених в 2018 році, концентрація шкідливих речовин за складом пилу не перевищує гігієнічних нормативів згідно переліку, що свідчить про відсутність небезпечних виробничих факторів, які можуть бути причиною гострого професійного захворювання, раптового різкого погіршення здоров`я працівників.

Ухвалою від 03.06.2019 р. відкладено розгляд справи на 12.06.2019 р. на 14:00 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти позову з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.10.2018 р. до ГУ Держпраці у Херсонській області надійшло звернення ОСОБА_2 щодо порушення законодавства про працю.

10.01.2019 р. начальником ГУ Держпраці у Херсонській області Берлимом В.В. видано наказ № 28 "Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду", на підставі якого оформлено направлення на проведення перевірки від 10.01.2019 р. № 33. Відповідно до направлення головному державному інспектору відділу нагляду в промисловості управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Херсонській області Шахову С.В. доручено у період з 11 по 14 січня 2019 року провести позаплановий захід ПрАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів", код ЄДРПОУ 00952367, вул.Порт-Елеватор,5, м.Херсон, з питань, зазначених у зверненні ОСОБА_2 та вжиття заходів реагування у разі необхідності за результатами перевірки.

За результатами позапланової перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) складено акт від 14.01.2019 р. № 01-107, в розділі V якого викладено детальний опис виявлених порушень.

14.01.2019 р. за наслідками проведеної перевірки ГУ Держпраці у Херсонській області складено припис № 01-107, в якому позивач вимагає усунути порушення, зокрема:

1. Роботодавцем не виконано зобов`язання щодо видачі та утримання ЗІЗ відповідно до нормативно правових актів з охорони праці та колективного договору, а саме: засоби індивідуального захисту (пилові распіратори) не обліковуються як інвентар, та не обліковується при поверненні; не встановлені строки використання чергових ЗІЗ; не встановлено належний облік і контроль за видачею у встановлені строки ЗІЗ (пилові распіратори) працівникам; видача працівникам ЗІЗ (пилові распіратори) не обліковується в особистій картці обліку засобів індивідуального захисту; порушено п.1.2, 4.1, 4.6, 4.7, 4.10 НПАОП 0.00-4.01-08 Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту; термін усунення - 2019 р.

2. Залізобетонні силоси обладнано аспіраційним обладнанням, але розрахунок (фактично) не забезпечує умови, щоб запилене повітря, яке витісняється під час заповнення силосів і бункерів зерном, готовою продукцією або відходами, не надходило до приміщень, де перебувають люди - присутній пил та накопичення пилу на приводних барабанах стрічкових конвеєрів та на підлозі, а також наявність пилу в повітрі 3-го поверху над силосного поверху елеватору першої та другої черги; порушено Р.2 п.3 НПАОП 15.0-1.01-17 Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна; термін усунення - до 20.02.2019 р.

3. Привід конвеєра № 27 складу підлогового зберігання зерна складу № 1, 2 мотор-барабан має незакриту клинопасову передачу; порушено Р.3 п.6, п.8, Р.3 п.36, 37 НПАОП 15.0-1.01-17 Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна; термін усунення - до 29.03.2019 р.

4. Стики аспіраційних пристроїв, місця з`єднання ввідних та вивідних патрубків з розподільними рухомими тележками мають прокладки, які не забезпечують утримання пиловиділень на стрічкових транспортерах № 1, 2, 3, 4 першої черги елеватора та стрічкових транспортерах № 43, 44 другої черги елеватора; порушено Р.3 п.15 НПАОП 15.0-1.01-17; термін усунення - до 20.02.2019 р.

6. Насипний лоток, який встановлено на переході з 35 стрічкового конвеєру на 27 стрічковий конвеєр в нижній галереї складів 1, 2 не аспірується, присутня велика кількість пиловиділення та засмічення продуктомаси; порушено Р.12 п.4 НПАОП 15.0-1.01-17; термін усунення не вказано.

7. Насипні лотки дільниці перевалювання продуктомаси між складом № 3 та складами підлогового зберігання зерна № 1, 2, що встановлено біля приямків норії складів 1, 2 не аспіруються, присутнє пиловиділення та накопичення пилу в робочій зоні; порушено Р.12 п.4 НПАОП 15.0-1.-01-17; термін усунення не вказано.

Листами від 18.01.2019 р. № 39/05 та від 30.01.2019 р. № 101/05 відповідач повідомив ГУ Держпраці у Херсонській області про виконання п.п.3, 5 припису від 14.01.2019 р. № 01-107.

У період з 18 по 19 березня 2019 року на підставі наказу від 15.03.2019 р. № 325 "Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду" та направлення від 15.03.2019 р. № 313 на проведення перевірки, головним державним інспектором відділу нагляду в промисловості управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Шаховим С.В. проведено позапланову перевірку ПрАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів", за результатами якої складено акт від 19.03.2019 р. № 03-107.

Актом перевірки зафіксовано, що станом на 19.03.2019 р. не виконано в повному обсязі, зокрема п.7 припису № 1-107, а саме: насипні лотки дільниці перевалювання продуктомаси між складом № 3 та складами підлогового зберігання зерна № 1, 2, що встановлено біля приямків норії складів 1, 2 не аспіруються, присутнє пиловиділення та накопичення пилу в робочій зоні, чим порушено вимоги Р.12 п.4 НПАОП 15.0-1.01-17.

Вважаючи, що виявлене порушення підпадає під заборонні пункти для подальшого виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування та обладнання, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

В розумінні ст.1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення № 96).

В силу ст.4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно ст.38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 р. № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, пп.16 п.4 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Згідно пп.5 п.6 Положення № 96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Приписами ч.1 ст.39 Закону № 2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із аналізу вищенаведених норм вбачається, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування шляхом повного або часткового саме зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Міністерством соціальної політики України наказом від 20.09.2017 р. № 1504 затверджено Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі збереження та переробки зерна, відповідно до пп.4 п.12 р.ІІІ якого насипні лотки аспірують; забороняється пиловиділення та засмічення зерна.

Під час перевірок встановлено, що ПрАТ "Херсонський КХП" не забезпечено аспірування насипних лотків дільниці перевалювання продуктомаси між складом № 3 та складами підлогового зберігання зерна № 1, 2, що встановлене біля приямків норії складів 1, 2, у зв`язку з чим присутнє пиловиділення та накопичення пилу в робочій зоні.

Відповідач не заперечує вказані обставини, однак стверджує, що запилення є незначним та не спричиняє шкоди ані працівникам, ані навколишньому природному середовищу.

Суд зауважує, що підставою для застосування заходів реагування є саме встановлення порушень, які створюють загрозу життю чи здоров`ю працівників.

Таким чином, саме на позивача, як суб`єкта владних повноважень, покладено обов`язок доказування наявності небезпеки виявлених під час перевірки та не усунутих порушень для життя та здоров`я працівників ПрАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів".

Загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі і такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Позивач не надав до суду доказів того, що вказане у п.7 припису від 14.01.2019 р. № 01-107 порушення створює загрозу для життя чи здоров`я працівників.

В той же час відповідачем до суду надано докази того, що згідно вимог Правил вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 28.12.2007 р. № 331, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2008 р. за № 285/14976, та колективного договору (додатковою угодою до колективного договору підприємства від 31.07.2017 р., зареєстрованого Суворовським райвиконкомом м.Херсона за № 105 від 04.08.2017 р.) затверджено "Перелік професій та посад, для яких видається безкоштовний спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту", відповідно до якого підприємство забезпечує усіх працівників, що працюють у змінах, засобами індивідуального захисту згідно встановлених норм. Відповідно до санітарних правил та норм ДУ "Херсонський обласний лабораторний центр МОЗ України" щокварталу здійснюється дослідження повітря, проби якого відбираються на межі санітарно-захисної зони ПрАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів". За результатами досліджень, проведених у 2018 році, концентрація шкідливих речовин за складом пилу не перевищує гігієнічних нормативів згідно переліку (протоколи дослідження повітря від 15.03.2018 р. № 1, від 04.05.2018 р. № 5, від 19.09.2018 р. № 10, від 26.11.2018 р. № 12).

Вищевказане свідчить про відсутність небезпечних виробничих факторів, які можуть бути причиною погіршення здоров`я працівників.

Також відповідач зазначив, що ділянка перевантаження продуктомаси між складом № 3 та складами підлогового зберігання зерна № 1, 2 не є робочою зоною працівників, а є місцем розміщення самого обладнання. Працівники обслуговують устаткування, здійснюють, за необхідності, ремонтні роботи за умови зупинки працюючого обладнання, коли продуктомаса не переміщується і наявність пилу незначна. Між тим, підприємством постійно здійснюється моніторинг обладнання та устаткування з метою дотримання вимог з охорони праці, на підтвердження чого відповідач надав укладений з ФОП Восковою В.В. 25.03.2019 р. договір № 73 щодо надання послуг з перевірки ефективності роботи аспіраційної системи елеватора, розробки документації на аспірацію 7н, 14н та проектування металоконструкцій і фундаментів для розміщення бункеру пилу.

Тобто, відповідачем вживаються заходи щодо усунення порушення, вказаного у п.7 припису від 14.01.2019 р. № 01-107, що підтверджується і актом перевірки виконання припису від 19.03.2019 р. № 03-107, у розділі ІІІ якого зазначено: "виконання п.2, п.7 припису знаходиться в стадії виконання проводяться монтажні роботи, підрядними організаціями ведуться розрахунки".

Суд зауважує, що п.7 припису від 14.01.2019 р. № 01-107 не містить опису конкретних заходів, які повинен здійснити відповідач для усунення вказаних у ньому порушень, а також не містить строків виконання даного пункту. Тому вчинення вищевказаних заходів свідчить про те, що підприємство не ухиляється від його виконання, а навпаки, вживає всіх заходів для його усунення.

Оскільки ГУ Держпраці у Херсонській області не надало доказів того, що вказане у п.7 припису від 14.01.2019 р. № 01-107 порушення створює загрозу для життя чи здоров`я працівників підприємства, суд не вбачає підстав для вжиття заходів реагування.

Окремо суд зазначає, що ГУ Держпраці у Херсонській області звернулося до суду з позовом про вжиття заходів реагування у вигляді заборони виконання робіт.

З аналізу ч.5 ст.4, ч.7 ст.7 Закону № 877-V слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування на підставі поданого позову виключно у вигляді повного або часткового зупинення виконання робіт. Даними правовими нормами не передбачено права суду на прийняття рішення стосовно заборони виконання робіт.

В той же час право забороняти виконання певних робіт в силу ч.1 ст.39 Закону № 2694-XII надано посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, шляхом винесення приписів. Дане твердження підтверджується і змістом ч.7 ст.7 Закону № 877-V, відповідно до якої у разі необхідності вжиття інших заходів реагування (крім повного або часткового зупинення) орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, на думку суду, саме до компетенції Держпраці належить прийняття відповідних рішень щодо заборони виконання певних робіт, а не до компетенції суду як просить позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовної заяви ГУ Держпраці у Херсонській області.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ст.90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Головного управління Держпраці у Херсонській області (73026, м.Херсон, вул.Тираспільська, 1, код ЄДРПОУ 39792699) до Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (73024, м.Херсон, вул.Порт-Елеватор, 5, код ЄДРПОУ 00952367) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 червня 2019 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 108010200