Рішення № 82404055, 14.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 червня 2019 року № 826/19696/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агротал» до третя особа проМіністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Публічне акціонерне товариство «Браїлівське» скасування висновку, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач-1) та Департаменту державної реєстрації та нотаріату (далі по тексту - відповідач-2), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Браїлівське» про:

- скасування Висновку (рішення) від 16.11.2016р. Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийнятий за результатами розгляду скарги ПАТ «Браїлівське» від 23.08.2016р., зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23.08.2016р. за №24881-0-33-016 на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором - приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А.;

- скасування наказу Міністерства юстиції України №3312/5 від 23.11.2016р. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» прийнятий на підставі Висновку (рішення) від 16.11.2016р. Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийнятий за результатами розгляду скарги ПАТ «Браїлівське» від 23.08.2016р., зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23.08.2016р. за №24881-0-33-016 на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором - приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А.;

- зобов`язання відповідачів відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексні записи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Агротал» прийняті державним реєстратором - приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. та скасовані наказом Міністерства юстиції України №3312/5 від 23.11.2016р.

Ухвалою суду від 19.12.2016р. (суддя Аблов Є.В.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.11.2017р. на підставі Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017р. №4557 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу №826/19696/16 прийнято до розгляду судді Амельохіна В.В.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішення прийняті відповідачами в супереч накладній забороні вчинення реєстраційних дій, згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.02.2016р. по справі №902/536/15, та з порушенням Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації та Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

Представник третьої особи будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

23 серпня 2016 року ПАТ «Браїлівське» звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення про державну реєстрацію прав приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., якою просило визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права оренди за ТОВ «Агротал» земельних ділянок у кількості 180.

Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, за результатами розгляду скарги ПАТ «Браїлівське» від 23.08.2016р. складено висновок від 16.11.2016р., яким скаргу останнього задоволено частково та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. та державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупською О.В. стосовно права оренди за ТОВ «Агротал» земельних ділянок в кількості 165.

Наказом Міністерства юстиції України від 23.11.2016р. №3312/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., згідно висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.11.2016р.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини сторін регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1128, Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 р. №37/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2016р. за №42/28172.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації визначено статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до абзацу першого пункту 1, пунктів 2, 5 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації цей Порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції України, що здійснюється Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

Для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення про які та їх склад затверджуються Міністерством юстиції України або відповідним територіальним органом.

Порядок створення, організаційні та процедурні засади діяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації визначено Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Пунктом другим вказаного Положення передбачено, що Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства (п. 3 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації).

Пунктом 8 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду (п. 9 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації).

Суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги) (п. 10 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації).

За результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу(п. 12 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації).

Висновок комісії, на підставі якого суб`єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов`язково містить інформацію про те, що:

1) рішення, дії або бездіяльність суб`єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації;

2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб`єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом 2частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

В частині позовних вимог про скасування висновку (рішення) від 16.11.2016р. Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийнятий за результатами розгляду скарги ПАТ «Браїлівське» від 23.08.2016р., зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23.08.2016р. за №24881-0-33-016 на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором - приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 7 цієї статті суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із вищезазначеного слідує, що суб`єктом владних повноважень можуть виступати органи державної влади, а також юридичні особи публічного права, наділені владно-управлінськими функціями з метою реалізації публічних інтересів держави чи територіальної громади.

Відповідно до Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Пунктом першим Розділу 2 вказаного Положення встановлено, що до складу комісії включаються посадові особи Міністерства юстиції України.

Рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії (п.п. 8, 10 розділу 3 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації)

Висновок комісії, оформлений відповідно до пункту 8 розділу 3 цього Положення, разом з проектом відповідного наказу Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України, його першому заступнику або заступнику Міністра з питань державної реєстрації.

Суб`єктом розгляду скарги є Міністерство юстиції України, яке за результатами розгляду скарги та на підставі висновків комісії приймає вмотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні у формі відповідного наказу (п. 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації)

Пунктом 19 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації передбачено, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом даної норми закону предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що Комісія є органом, що входить до структури Міністерства юстиції України, виконує консультативно-дорадчі функції, за результатами своєї роботи приймає рішення у вигляді висновків, які містять рекомендаційний характер, не породжують прав та обов`язків для їх суб`єктів, то вони не можуть бути предметом самостійного оскарження в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із викладеним, позовні вимоги про скасування висновку (рішення) від 16.11.2016р. Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання правомірності наказу Міністерства юстиції України від 23.11.2016р. №3312/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та наявності правових підстав для його скасування, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, ПАТ «Браїлівське» звернулось до відповідача-1 зі скаргою на рішення про державну реєстрацію прав приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., якою просило визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права оренди за ТОВ «Агротал» земельних ділянок.

Під час розгляду скарги, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації встановлено, що у період 2010 та 2011 роках між ПАТ «Браїлівське» та фізичними особами-власниками земельних ділянок укладались договори оренди землі строком на 5 років, зареєстровані у відділі Державного комітету України по земельних ресурсах у Жмеринському районі Вінницької області.

Згідно з даними Державного реєстру прав з 25.10.2015 р. по 07.07.2016 р. державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупською О.В. та приватним нотаріусом Кметюк С.А. приймались рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких до Державного реєстру прав вносились записи про право оренди за ТОВ «Агротал» на земельні ділянки, фізичних осіб-власники яких укладали договори з ПАТ «Браїлівське».

Відтак, комісією встановлено, що державним реєстратором та приватним нотаріусом під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не перевірено інформацію про наявність раніше зареєстрованих речових прав, у зв`язку із чим складено висновок від 16.11.2016р., яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупською О.В. та приватним нотаріусом Кметюк С.А. стосовно права оренди за ТОВ «Агротал» земельних ділянок у кількості 164, за наслідками чого Міністерством юстиції України винесено наказ від 23.11.2016р. №3312/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

У свою чергу, суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.02.2016р. по справі № 902/536/15 встановлено, що ПАТ «Браїлівське» без дозволу розпорядника майна розриває договори оренди та переоформляє їх на ТОВ «Агротал», у зв`язку із чим, судом встановлено заборону Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Вінницькій області вчиняти дії стосовно реєстрації договорів оренди, на користь ТОВ «Агротал» (код ЄДРПОУ 30468531), яке зареєстроване за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, буд. 7) в межах Вінницької області до моменту передачі керівником ПАТ «Брайлівське» договорів оренди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) ПАТ «Брайлівське».

Разом з цим, суд не погоджується з доводами позивача, що вказана ухвала забороняє реєстраційним органам вчиняти дії стосовно реєстрації договорів оренди, оскільки вказана заборона встановлена Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Вінницькій області вчиняти, крім того відповідачем-1 не вчинялось жодних дій на реєстрацію договорів оренди на користь ТОВ «Агротал», як передбачено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.02.2016 р. по справі № 902/536/15.

Що стосується доводів позивача про дотримання строків, то слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

В запереченнях на позов відповідач пояснив, що ні Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ні Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації не передбачено обов`язку скаржника подавати докази на підтвердження факту коли і за яких обставин йому стало відомо про порушення прав реєстраційною дією.

Проте суд дійшов висновку, що перевірка обставин щодо строків подання скарги є обов`язком, а не правом Комісії. Зокрема, пунктом 5 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації передбачено, що Комісія перед розглядом скарги по суті повинна вивчити скаргу для встановлення чи дотримано вимоги законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення.

Крім того, відповідно до пункту 7 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення, суб`єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Комісія не звернула увагу на те, що з часу вчинення оскаржуваних реєстраційних дій до моменту її оскарження минуло більше встановленого 30-денного строку, а відтак, вона зобов`язана була ретельно перевірити обставини такого значного пропуску строку звернення зі скаргою.

Таким чином, суд вважає, що Комісія не виконала обов`язку щодо перевірки дотримання вимог законів щодо строків подання скарги та не вирішила питання щодо відмови у розгляді скарги без розгляду її по суті у зв`язку з порушенням вимог Законів щодо строків подання скарги.

Крім того, позивач посилається на позбавлення права останнього бути присутнім при розгляді скарги, оскільки відповідачем-1 не було повідомлено ТОВ «Агротал» про час та дату розгляду скарги від 23.08.2016р.

Відповідно до п. 10 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації , суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Як зазначено відповідачем, всю належну інформацію про розгляд скарги ПАТ «Брайлівське» від 23.08.2016р. було розміщено на офіційному веб-сайті Мін`юсту, однак доказів розміщення такого оголошення матеріали справи не містять.

Крім того, відповідачем не надано доказів направлення ТОВ «Агротал» копії скарги та доданих до неї документів, як і надіслання спірних висновку (рішення) від 16.11.2016р. Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та наказу Міністерства юстиції України від 23.11.2016р. №3312/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача відносно порушення відповідачами процедури розгляду скарги третьої особи, а відтак протиправність спірного наказу, прийнятого за результатами його розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відтак, суд вважає за можливим зобов`язати відповідачів відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексні записи рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права оренди земельної ділянки за позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності та пояснення сторін, суд доходить висновку, що відповідачами не доведена правомірність своїх рішень, у зв`язку із чим адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал» підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756,00грн. з бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал» (23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, Жмеринський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 30468531) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622).

3. Зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) та Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексні записи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротал» (23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, Жмеринський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 30468531) прийняті державним реєстратором - приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. та скасовані наказом Міністерства юстиції України №3312/5 від 23.11.2016р.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал» (23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, Жмеринський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 30468531) судові витрати в сумі 2756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін