Ухвала суду № 82403885, 14.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1190/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 620/1190/19 за його позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості. Вказана заява обґрунтована тим, що в в тексті рішення суду (сторінка 2) допущено описку, а саме замість слова "виключити" помилково зазначено "включити".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 620/1190/19 позов ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості задовольнити частково. При цьому, на сторінці 2 тексту рішення суду судом зазначено: "11.01.2019 позивач звернувся до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, з проханням перевести його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та з урахуванням довідок про заробітну плату за 1984-1989 роки провести перерахунок пенсії, включивши до розрахунку заробітну плату за 1984 рік – січень, квітень, липень, вересень, жовтень, а за 1985 рік – квітень, травень."

Як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви позивача від 11.01.2019, останній просив провести перерахунок пенсії, вилючивши до розрахунку заробітну плату за 1984 рік – січень, квітень, липень, вересень, жовтень, а за 1985 рік – квітень, травень (а.с.18-19).

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України – суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена саме описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання, а отже заяву ОСОБА_1 про виправлення описки належить задовольнити.

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку, допущену в 5 абзаці другої сторінки рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі №620/1190/19, вказавши замість слова "включити" слово "виключити".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі №620/1190/19.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк