Ухвала суду № 82403811, 13.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Чернігів Справа № 620/999/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ільющенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області та просить: визнати протиправною та нечинною містобудівну документацію «План зонування території (зонінг) міста Ніжин Чернігівської області», затверджену рішенням № 12-29/2017 від 04 жовтня 2017 року 29 сесії VII скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області, в частині встановлення такого типу територіально-планувальних зон як Рекреаційна зона озеленених територій загального користування Р-3 (міські парки, сквери, бульвари, міські ліси, лугопарки, лісопарки, гідропарки, меморіальні парки, пляжі) в межах земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що позивач, будучи власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , цілове призначення «для ведення особистого селянського господарства», в майбутньому бажає змінити її цілове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

При цьому існування містобудівної документації «План зонування території (зонінг) міста Ніжин Чернігівської області», яка затверджена рішенням № 12-29/2017 від 04 жовтня 2017 року 29 сесії VII скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області, може перешкодити чи унеможливити таку зміну, що порушує його права як власника земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення сесії 29 VII скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області № 12-29/2017 було прийняте 04 жовтня 2017 року.

Вказане рішення було оприлюднено на офіційному веб-сайті Ніжинської міської ради 09.10.2017 і, з того часу перебуває у вільному доступі.

Позов було подано 09.04.2019.

Тобто, позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений ч.1, п. 2 ст. 122 КАС України.

Судом було запропоновано представнику позивача подати заяву про поновлення строку звернення до суду та вказати на наявність поважних причин його пропуску.

Така заява суду подана не була. Про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд сповіщено не було.

З огляду на те, що пропущення позивачем строку звернення до суду було виявлено судом після відкриття провадження по справі, приймаючи до уваги, що позивач клопотання про його поновлення суду не подав та не навів доказів того, що строки пропущені ним з поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 123, 227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та нечинним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот