Ухвала суду № 82403807, 07.06.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/398/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

участю секретаря судового засідання Сулими М.П.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гризунова Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області

про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов`язати Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області (далі - відповідач, УСБУ в Чернівецькій області) сплатити йому суму недоотриманої за період з 01.03.2000 р. по 31.12.2007 р. пенсії, яка згідно наданих в заяві розрахунків складає 45120,55 грн, у т.ч.: недоплата 13413,00 грн, індекс інфляції 23390,80 грн, 3% річних 5316,33 грн.

22.04.2019 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивач вказував, що про свої порушені права з вини відповідача йому стало відомо тільки з відповіді Державної прикордонної служби за № 11/0-12674 від 26.09.2018 р. Зазначав, що на той час розглядалася його справа № 824/687/18-а до Головного управління Пенсійного фонду України щодо цього ж спору, а тому до набрання законної сили цим рішенням, звертатися з позовом до УСБУ в Чернівецькій області не мав права.

15.05.2019 р. відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви відповідач зазначав, що 24.05.2019 р. позивач звернувся з листом до УСБУ в Чернівецькій області про те, що йому помилково під час перерахунку пенсії врахували посадовий оклад начальника служби озброєння прикордонного загону, хоча його було звільнено з військової служби з вищої посади - начальника служби озброєння Північно-західного напряму і надав до листа копії п`яти довідок УСБУ в Чернівецької області про перерахунок йому пенсії в період з 2003 по 2006 роки.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що позивач ще в травні 2018 р. дізнався, що його права порушуються на підставі довідок УСБУ в Чернівецькій області.

Крім того, відповідач вказував, що в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 824/687/18-а зазначено, що позивач у липні та у вересні 2018 р. звертався у цій справі з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в частині здійснення перерахунку та виплати недотриманої ним пенсії в період з 01.03.2000 р. по 31.12.2007 р., але 09.11.2018 р. позов в цій частині позовних вимог залишено без розгляду.

З огляду на наведене, відповідач просив залишити позов без розгляду, у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.06.2019 р., позивач підтримав заявлене клопотання та просив суд поновити строк звернення до суду, оскільки строк порушений ним з поважних причин.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 07.06.2019 р., заперечував проти даного клопотання та стверджував, що строк звернення до суду пропущено позивачем. Просив суд позов залишити без розгляду.

Розглянувши подані заяву та клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

18.07.2018 р. позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, з урахуванням адміністративного позову у новій редакції, в якому просив: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок йому пенсії з 01.03.2000 р. по 01.10.2018 р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області сплатити йому суму недоотриманої за період з 01.03.2000 р. по 01.10.2018 р. пенсію, яка згідно його розрахунків складає 33345,82 грн, з врахуванням індексу інфляції (41312,07 грн) та 3% річних (8476,14 грн); стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на його користь моральну шкоду у сумі 40000,00 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 824/687/18-а за вказаним вище позовом.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 р. у справі № 824/687/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату недоотриманої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.2000 р. по 31.12.2007 р. - залишено без розгляду. Вказана ухвала учасниками справи не оскаржувалася та набрала законної сили.

В ухвалі від 09.11.2018 р. у справі № 824/687/18-а судом встановлено, що згідно висновку про призначення пенсії за вислугу років, затвердженого начальником Управління служби безпеки України в Чернівецькій області 18.05.1998 р., з 08.04.1998 р. ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років за Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” з урахуванням 26 років вислуги у розмірі 68% від суми грошового забезпечення.

На підставі Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік” та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 р. №1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функції з призначення і виплати пенсії деяким категоріям громадян" до лютого 2007 р. пенсійна справа позивача знаходилася у Управлінні служби безпеки України в Чернівецькій області, а в лютому 2007 р. пенсійна справа передана до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

У 2018 р. позивач звернувся до Управлінням служби безпеки України в Чернівецькій області із заявою, в якій просив надати довідку про розмір посадового окладу станом на 01.08.2003 р. по посаді начальника служби Озброєння Північно-Західного напрямку Прикордонних військ України та довідки про підстави утримання 50% з його пенсійного забезпечення за період з 01.01.2005 р. до 01.01.2006 р.

Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області листом №75/О-2/351 від 11.06.2018 р. на заяву ОСОБА_1 надало відповідь, відповідно до змісту якої проінформувало, що в Управлінні служби безпеки України в Чернівецькій області відсутні будь-які документи із зазначених позивачем питань, оскільки пенсійна справа позивача передана до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 14.02.2007 р., а місцезнаходження особової справи Управлінню невідоме. Крім того, зазначило, що виходячи із підстав, вказаних вище, надати необхідну позивачу інформацію (документи) немає можливості.

У справі № 824/687/18-а, стосовно позовної вимоги в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.03.2000 р. по 31.12.2007 р., судом зроблено висновок, що вказана вимога заявлена з порушенням строку звернення до суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що у період з 01.03.2000 р. по 31.12.2007 р. (час коли пенсійна справа позивача перебувала в Управлінні служби безпеки України в Чернівецькій області) він звертався до Управління служби безпеки України в Чернівецькій області з вимогою здійснення перерахунку його пенсійного забезпечення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 р. у справі № 824/687/18-а, яке залишене в силі, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 р., адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області, оформлене листом №503/О-11 від 25.06.2018 р., про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії та доплати її різниці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Адміністрації державної прикордонної служби України №11/17979 від 27.04.2018 р. з 01.01.2008 р. із проведенням індексації та компенсації втрати частини доходів. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Адміністрації державної прикордонної служби України №11/17980 від 27.04.2018 р. з 01.07.2012 р. із проведенням індексації та компенсації втрати частини доходів. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отримуваним та належним до виплати розміром пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Під час розгляду справи № 824/687/18-а судом встановлено, що у зв`язку із виявленням позивачем помилки в посаді, з якої його звільнено з військової служби, він звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України про уточнення назви посади та видачі нових довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

За результатами розгляду зверненням позивача, 22.05.2018 р. Адміністрацією Державної прикордонної служби України листом за вих №. 0.11-4958/0/6-18 направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області уточнюючі довідки № 11/17979 від 27.04.2018 р., № 11/17980 від 27.04.2018 р. та № 11/13715 від 27.04.2018 р. про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2008 р., на 01.04.2012 р. та на 01.03.2018 р. за останньою штатною посадою підполковника ОСОБА_1 - начальник служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини Північно-Західного напряму Прикордонних військ України.

11.06.2018 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області із заявою, в якій просив провести перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням рівня інфляції з 2008 р., у зв`язку із допущенням помилки в посаді з якої його звільнено під час проведення перерахунку пенсії.

За результатами розгляду звернення позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 25.06.2018 р. надано відповідь №503/О-11 про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії та доплати її різниці (а.с. 21-22).

Вважаючи відмову протиправною, 19.07.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом.

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

09.04.2019 р. позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, в якому просив зобов`язати відповідача сплатити йому суму недоотриманої за період з 01.03.2000 р. по 31.12.2007 р. пенсії, яка згідно наданих в заяві розрахунків складає 45120,55 грн, у т.ч.: недоплата 13413,00 грн, індекс інфляції 23390,80 грн, 3% річних 5316,33 грн.

В поданому позові позивач навів виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, які за своїм змістом аналогічні попередньому позову, що пред`являвся 19.07.2018 р.

22.04.2019 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 р. відкрито провадження у справі № 824/398/19-а за вказаним вище позовом. Вирішено розглядати клопотанням позивача про поновлення строку звернення до суду в судовому засіданні.

Стосовно обставин наведених позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, а саме про те, що про порушені права з вини відповідача він дізнався тільки з відповіді Державної прикордонної служби України № 11/0-12674 від 26.09.2018 р., суд зазначає наступне.

Дослідженням листа Державної прикордонної служби України № 11/0-12674 від 26.09.2018 р. встановлено, що допущену впродовж 2000-2007 років помилку щодо невідповідності назві посаді та розміру посадового окладу було виявлено лише після звернення ОСОБА_1 в квітні 2018 р., яку виправлено шляхом направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області уточнених довідок для перерахунку пенсій з 01.01.2008 р., поетапного підвищення з 01.07.2012 р. та перерахунку з 01.01.2018 р.

Враховуючи наведені вище обставини, керуючись ч. 4 ст. 78 КАС України, суд вважає, що позивач дізнався про порушення своїх прав, ще в квітні 2018 р. коли звернувся до Державної прикордонної служби України із зверненням щодо невідповідності назві посаді та розміру посадового окладу.

Про те, що позивач знав про порушення свої прав у спірних правовідносинах також свідчить звернення 16.06.2018 р. ним із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та 19.07.2018 р. з позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Строки звернення до суду адміністративного суду врегульовано КАС України. Так, відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналогічні положення були закріплені в ст. ст. 99 та 100 КАС України, в редакції який діяв до 14.12.2017 р.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що у період з 01.03.2000 р. по 31.12.2007 р. (час коли пенсійна справа позивача перебувала в Управлінні служби безпеки України в Чернівецькій області) він звертався до Управління служби безпеки України в Чернівецькій області з вимогою здійснення перерахунку його пенсійного забезпечення.

Позивач жодним чином не підтвердив поважності причин, за яких ним не реалізовано своє право на захист у період з 01.03.2000 р. по 31.12.2007 р., оскільки підставами для поновлення строку звернення до суду є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Не надано позивачем доказів поважності причин, за яких ним не реалізовано своє право на захист з квітня 2018 р.

Посилання позивача в клопотані про поновлення строку звернення до суду на те, що під час розгляду справи № 824/687/18-а він не мав права звертатися до суду, суд відхиляє, оскільки положеннями КАС України не встановлено такої заборони.

Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що саме строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності, остаточності та захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка б могла виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (рішення від 9 січня 2013 року у справі "Олександр Волков проти України" (п. 137), рішення від 22 жовтня 1996 року у справі "Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства" (п. 51).

Отже, з огляду на наведені у клопотанні підстави про поновлення строку звернення до суду у квітні 2019 року не є поважними причинами, та жодних доказів на підтвердження неможливості звернення до суду з даним позовом у встановлений законом строк позивач не надав.

Доводи позивача про те, що йому стало відомо лише з листа Державної прикордонної служби за № 11/0-12674 від 26.09.2018 р. про недоплату пенсії з 01.06.2000 до 31.12.2007 р. з вини посадових осіб УСБУ в Чернівецькій області є безпідставними й необґрунтованими, оскільки не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, а також спростовується судовими рішеннями в адміністративній справі № 824/687/18-а, які набрали законної сили.

Будь-яких інших доказів, які б вказували про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, останнім до суду не надано.

Частинами 2-4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 13 - 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищезазначених положень КАС України та з огляду на встановлені обставини у справі, вказані позивачем в клопотанні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд визнає не поважними.

Тому, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху, відтак встановлює позивачу п`ятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

З наведених міркувань, суд відхиляє клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки воно є передчасним, відтак не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 171, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості залишити без руху.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду, з дати отримання копії ухвали.

5. Копію ухвали направити позивачу.

6. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено протягом п`яти робочих днів 14.06.2019 р.

Суддя Левицький В.К.