Рішення № 82403764, 10.06.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/729/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кукульник Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представників прокуратури Хамідової Е.Ф., Філовської В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача в частині порушення ст. 40 Конституції України, статті 15 ЗУ «Про звернення громадян», пункту 20 розділу ІІІ, п.п. 8,10,11 розділу V Інструкції «Про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України», зобов`язати відповідача, уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, розглянути подане ОСОБА_1 звернення від 29.10.2018 р., а також повторне звернення від 10.12.2018 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 29.10.2018 р. до прокуратури Херсонської області подано звернення про зміну органу досудового слідства та 10.12.2018 року позивачем подано повторне звернення щодо неналежного розгляду звернення від 29.10.2018 року. Листом 28.02.2019 року № 15/1-5726-15, за підписом першого заступника прокурора області, повідомлено, що за результатами повторного звернення, проведеною перевіркою порушень вимог Закону України «Про звернення громадян» та «Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України» не встановлено. Перевірка фактів грубого порушення службовими особами прокуратури області вимог ст. 126, ч.5 ст. 124, п.9 ч.3 ст. 129, 129-1 Конституції України взагалі не проводилась, і відповіді з цього питання суб`єкту звернення не надано. Позивач вважає, що у визначений спосіб, відповідач не надав відповіді на звернення від 29.10.2018 р., та не надав відповіді на повторне звернення від 10.12.2018 р., що є грубим порушенням ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян», п.п.10, 11 розділу V «Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України». Оскільки прокуратурою Херсонської області відповіді на звернення від 29.10.2018 р. фактично не надано, прокурором Херсонської області допущено протиправну бездіяльність, яка полягає в ненаданні відповіді позивачу на повторне звернення від 10.12.2018 р., позивач був змушений звернутись до Херсонського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

Прокуратурою Херсонської області 03.05.2019 року подано відзив на позов, в якому зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, в їх задоволенні просить відмовити в повному обсязі та зазначає, що прокуратурою розглянуто звернення позивача, які надходили до прокуратури області 29.10.2018 р. та 10.12.2018 р., про що його проінформовано. Відповіді надані відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративний справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, на підставах викладених в адміністративному позові.

Представники прокуратури проти позовних вимог заперечували, посилаючись на пояснення викладених у відзові.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши вступне слово представників сторін по справі, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне: 29.10.2018 року до прокуратури Херсонської області надійшло звернення ОСОБА_1 щодо неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015230000000024 та зміни органу досудового розслідування.

За результатами розгляду зазначеного звернення 16.11.2018 за №15/1-5726-15 позивачу Прокуратурою Херсонської області надано відповідь про відсутність підстав для ініціювання питання про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування, про що свідчить копія листа в матеріалах справи.

10.12.2018 до прокуратури надійшло звернення ОСОБА_1 щодо неотримання відповіді на попереднє звернення від 29.10.2018 р.

За результатами розгляду вказаного звернення 08.01.2019 за №15/1-5726-15 Прокуратурою Херсонської області заявника поінформовано, що за результатами повторного звернення, проведеною перевіркою порушень вимог Закону України «Про звернення громадян» та «Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України» не встановлено, з наданням копії відповіді на попереднє звернення від 29.10.2018 року.

Позивач, з посиланням на п. 5 розділу II Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України зазначає про те, що звернення осіб з питань досудового розслідування, які не є учасниками кримінального провадження, розглядаються в порядку та строки, передбачені законодавством про звернення громадян.

Так, судом встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні позивач має статус заявника, а отже згідно з п. 25 ч. 1 ст. З Кримінального процесуального кодексу України є учасником кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», він не поширюється на порядок розгляду заяв та скарг громадян, який регулюється спеціальним законом. У даному випадку Кримінальним процесуальним кодексом.

Тому, позивачу, як учаснику кримінального провадження, надано обґрунтовану відповідь за підписом прокурора Якимів С.Г., який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42015230000000024.

Крім того, відповідно до ст. 60 КПК України, заявник, як учасник кримінального провадження не має права ініціювати питання щодо доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування.

Водночас, беручи до уваги доводи заявника про отримання відповіді на звернення від 29.10.2018 за підписом не уповноваженої особи, суд вважає за необхідне зазначити наступне: відповідно до п. 13 Розділу V Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 20.12.2017 №357 (далі - Інструкції), прокурори відділів регіональних прокуратур надають відповіді на звернення у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, п. 13 Розділу V Інструкції, прокурори відділів регіональних прокуратур надають відповіді на звернення, у яких надано роз`яснення за наявності письмового доручення керівника відділу або управління.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з частинами першою та третьою статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про звернення громадян», скарга на дії чи рішення органу державної влади подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі.

Відповідно до вимог ч. З ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури - керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Тому, враховуючи, що відповідь на звернення ОСОБА_1 від 29.10.2018 надавалась за підписом прокурора відділу - процесуального керівника у кримінальному провадженні, відповідь на звернення заявника від 10.12.2018 надана за підписом вищестоящого керівника, а саме першого заступника прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 .

Також, відповідно до п. 7.2 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 24.02.2016 №103 (далі - Інструкція), яка діяла на момент надання відповіді на звернення заявника, підтвердженням факту направлення документа у паперовому вигляді є проставлення штампа на його копії із зазначенням дати надсилання. Тому, згідно наявних штампів на копіях відповідей за зверненнями ОСОБА_1 - відповідь направлено автору звернення відповідно до вимог Інструкції, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідями прокуратури області від 29.10.2018 року та 10.12.2018 року.

З огляду на викладені вище обставини, на звернення від 29.10.2018 р. та 10.12.2018 р. ОСОБА_1 надані відповіді у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Оскільки, судом встановлено, що під час розгляду звернень від 29.10.2018 р. та 10.12.2018 р. службовими особами прокуратури Херсоснької області відсутні порушення вимог Конституції України, "Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України", то твердження Грушицького А ОСОБА_3 про порушення статтей Конституції України та пунктів "Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України" не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодуванню не підлягають.

В судовому засіданні 10.06.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 абонентська АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) до Прокуратури Херсонської області (73010, м.Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 червня 2019 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 102010000