Ухвала суду № 82403682, 14.06.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1200/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, постанови про накладення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

13 червня 2019 р. Фізична особа - підприємець Лащук Олександр Васильович (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач, Управління ДАБІ у Херсонській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 32 від 21.05.2019 р.

- визнати протиправним та скасувати наказ № 32-ск від 27.05.2019 р. "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт";

- визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-01-15-12 від 03.06.2019 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- зобов`язати Управління ДАБІ у Херсонській області вчинити дії щодо поновлення запису про реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 16.08.2017 р. № ХС061172340103 у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921,00 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Управління ДАБІ у Херсонській області від 21.05.2019 р. № 32 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт", що є вимогою немайнового характеру; наказу Управління ДАБІ у Херсонській області від 27.05.2019 року № 32-СК "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт", що також є вимогою немайнового характеру; скасування постанови про накладення штрафу на суму 69 156,00 грн., що є вимогою майнового характеру.

Таким чином, позивач при зверненні до суду з даним позовом повинен був сплатити судовий збір у загальній сумі 4 610,40 грн. (768,40 грн. за вимогу майнового характеру, та по 1 921,00 грн. за кожну з вимог немайнового характеру) та надати суду документ про його сплату.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2689,40 грн., що підтверджується платіжним документом № 0.0.1378756420.1 від 12.06.2019 р.

Отже, позивач повинен доплатити судовий збір в сумі 1 921,00 грн. (4 610,40 грн. - 2689,40 грн.) та надати документ про його сплату.

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1200/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.