Ухвала суду № 82403665, 10.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.06.2019 справа № 520/1860/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Марусенко В.О.,

представника відповідача - ГУ ДФС у Харківській області - Книга Ю.Ю.,

представників відповідача - ГУ ДФС у Київській області - Обертас Р.О., Ігнатенка Є.М., Лутанюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Київській області, №2342 від 31.10.2018 «Про проведення фактичних перевірок» в частині призначення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» (ідентифікаційний код 31197130);

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області неприйняття до розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» на акт фактичної перевірки від 27.11.2018;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Харківській області від « 11» грудня 2018 року №00014791410, яким до Товариства на підставі акту перевірки №2206/1000/14/39197130 від 27.11.2018, застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 344866,78 грн.

Від представника позивача - виконавчого директора ТОВ "ТД "САН ОЙЛ" - Ткаченко А.М. через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання дій Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття до розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» на акт фактичної перевірки від 27.11.2018.

Судом поставлено на обговорення вказане клопотання про закриття провадження у справі у вказаній частині.

В судовому засіданні представник позивача - Марусенко В.О. підтримала заявлене клопотання про закриття провадження у справі у вказаній частині позовних вимог.

Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання про закриття провадження у справі у вказаній частині позовних вимог.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника ТОВ "Торговий дім "САН ОЙЛ" про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання дій Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття до розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» на акт фактичної перевірки від 27.11.2018 та закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись положеннями статей 195, 205, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання дій Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття до розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» на акт фактичної перевірки від 27.11.2018 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/1860/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Харківській області в частині позовних вимог про визнання дій Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття до розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» на акт фактичної перевірки від 27.11.2018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.