Рішення № 82403627, 04.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 р. № 520/1678/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Алавердян Е.А.,

представника позивача - Хачатрян Н.А., Гриня Д.В., ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пелецького В.О., Кайдалова С.М.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/1678/19 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- крана консольного вантажопідіймальністю 0,5 т інвентарний № 5119 (дільниця арматурного цеху);

- крана мостового однобалкового інвентарний № 7138 (компресорна дільниця);

- вантажно-розвантажувальні роботи на складі готової продукції;

- вантажно-розвантажувальні роботи в арматурному цеху;

- візка самохідного з залізничною платформою інвентарний № 5030

(формувальний цех № 2);

- посудини, що працює під тиском (повітрозбірника) типу В-6,Зухл заводський № 818 інвентарний № 7125;

- крана мостового електричного заводський № 20247 (ремонтно-механічний цех);

- відсторонити від виконання обов`язків працівників, які здійснюють нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймального обладнання (наказ по підприємству від 29.01.2018 № 48) головного інженера ПК Ерман Б.Л., головного інженера БК ОСОБА_2 Я.Я.;

- відсторонити від виконання обов`язків працівників відповідальних за утримання обладнання в справному стані (наказ по підприємству від 29.01.2018 № 48): по промисловому комплексу - директора ПК Жирова С.Л.; по будівельному комплексу головного електромеханіка ОСОБА_3 ; будівельна дільниця по вул. Джерельна майстра БМР ОСОБА_4 ; будівельна дільниця по пр. Перемоги - виконроба ОСОБА_5 .; будівельна дільниця в смт. Пісочин начальника ділянки ОСОБА_6 ; склад готової продукції - начальника СПІ Москаленко В.А.; ФЦ-1 начальника ФЦ-1 ОСОБА_7 В.; ФЦ-2 начальника ФЦ-2 ОСОБА_8 ; ФЦ-3 начальника ФЦ-3 ОСОБА_9 ; БЗЦ - начальника БСЦ ОСОБА_10 Г.; ТСЦ - майстра ТСЦ Морозова П.І.; АЦ, РМЦ - начальника АЦ і РМЦ ОСОБА_11 А.О.; ЕСЦ - начальника ЕСЦ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 В.;

- відсторонити від виконання обов`язків працівників відповідальних за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними машинами (наказ по підприємству від 29.01.2018 № 48): Москаленко В.А. начальника склад готової продукції; Зарубіна О.В. - начальник ФЦ - 1; Гнатенко П.Є. - начальник ФЦ - 2; Радченко А.А. - начальник ФЦ - 3; ОСОБА_14 . - начальника БСЦ; ОСОБА_15 - майстер ТСЦ; ОСОБА_16 .О. - начальник АЦ, РМЦ; Кравчук Н.І. - начальника ЕСЦ; Бондаренко М.В; по дільницям будівельного комплексу: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 Л.В. ОСОБА_19 .;

- парогенераторів АПЭ-400/6, інвентарний № 5364 та АПЭ-400/6, інвентарний № 5366;

- відсторонити від виконання робіт формувальників залізобетонних виробів та конструкцій ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- заборонити експлуатацію крана мостового, реєстраційний № 33309, інвентарний № 5078-1, 1988 року виготовлення, крана мостового, реєстраційний № 33314, інвентарний № 5078-2, 1988 року виготовлення;

- заборонити експлуатацію електровізка (інвентарний № 5089);

- заборонити експлуатацію конвейєра інертних матеріалів;

- заборонити виконання робіт формувальниками залізобетонних виробів та конструкцій ОСОБА_22 , та обробник залізобетонних виробів ОСОБА_23 ;

- заборонити виконання робіт машиністом крана (мостового): ОСОБА_24 ;

- заборонити експлуатацію крана мостового, реєстраційний № 33323, інвентарний № 5003-1, 1989 року виготовлення; крана мостового, реєстраційний № 33316, інвентарний №5003-2, 1989 року виготовлення;

- заборонити виконання робіт формувальникам залізобетонних виробів та конструкцій: ОСОБА_25 О.А., ОСОБА_26 , та обробнику залізобетонних виробів: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- заборонити експлуатацію крана мостового, реєстраційний № 33319, інвентарний № 5048-1, 1989 року виготовлення; крана мостового, реєстраційний № 33322, інвентарний № 5048-2, 1989 року виготовлення;

- заборонити експлуатацію електровізка (інвентарний № 5050);

- заборонити експлуатацію бетононасос SCHWІNG America inc;

- заборонити виконання робіт арматурникам (виробництво залізобетонних і бетонних виробів та конструкцій): ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ;

- заборонити виконання робіт зварнику арматурних сіток і каркасів ОСОБА_33 , та електрозварникам ручного зварювання: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ;

- заборонити виконання робіт слюсару з механоскладальних робіт ОСОБА_36 , ковалю на молотах і пресах ОСОБА_37 ;

- заборонити виконання робіт електрозварникам ручного зварювання: ОСОБА_38 .М., ОСОБА_39 .;

- заборонити виконання робіт операторам пульта керування устаткування залізобетонного виробництва : ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ;

- заборонити виконання робіт машиністу крана (мостового): ОСОБА_42 стропальнику ОСОБА_43 ;

- заборонити виконання робіт слюсару-ремонтнику ОСОБА_44 ;

- заборонити експлуатацію випробувальних гідравлічних пресів для випробування навантаженням: МС-1000, заводський № 1077; ИП-2000, заводський № 10;

- заборонити виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику АДРЕСА_1 Роднікова 11 м. Харків;

- заборонити експлуатацію підйомника щогловоговантажного/вантажопасажирського будівельний моделі GEDA 1500Z/ZP, зав., № 1700600925, Німеччина;

- ліфта реєс № 34624, який встановлений за адресою: смт Пісочин, вул. Кільцева, 41;

- будівельного двощоглового підйомника вантажного/вантажопасажирського реєс № 037082, який встановлено за адресою: вул. Джерельна, 11;

- відсторонити від робіт з утримання у справному стані та безпечною дією посудин, що працюють під тиском, директора БК ОСОБА_45 , майстра БМР ОСОБА_4 , виконроба ОСОБА_5 ;

- зупинити допуск до експлуатації вантажопідіймальних кранів посадових осіб і працівників, які не пройшли навчання і перевірку знань згідно діючого законодавства;

- зупинити експлуатацію кранових колій вантажопідіймального крана реєстраційний № 33735 на багатоквартирному житловому будинку в АДРЕСА_2 .м. АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ;

- заборонити виконання будівельно-монтажних робіт на будівництві будинку АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_5 Дагаєва;

- заборонити виконання будівельно-монтажних робіт на будівництві будинку мікрорайону "Мобіль" квартал №2 (16-поверхівка);

- - відсторонити від виконання робіт в електроустановках електромонтерів (чергових підстанції): ОСОБА_46 В ОСОБА_47 , Пирятинеця В.Ф., Краснікова О.Є.;

- комплектної трансформаторної підстанції 110/10 кВ КТП(2х25000) п/с "Солоницівка", зав. № 18021 зав. № 19374;

- комплектної трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ КТГ1-1 "Компресорна", інв. № 1990 зав. № 7321;

- комплектної трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ КТП-2, інв. № 1990 зав. № 257439, зав. № 257417;

- комплектної трансформаторної підстанції 10/0.4 кВ КТП-3, інв. № 1990, вав. № б/н;

- відсторонити від виконання електрогазозварювальних робіт ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 .В., які не пройшли навчання та перевірку знань в установленому порядку;

- заборонити виконання робіт в колодязях, камерах, замкнутому просторі;

- заборонити виконання робіт в приймальному відділенні на КНС;

- заборонити експлуатацію насосів та експлуатацію напірних трубопроводів (лівого та правого) в машинному відділенні КНС;

- заборонити експлуатацію водозабірних свердловин № 6, № 7;

- забороняється виконання робіт по проведенню демонтажу та монтажу водопідіймальних насосів;

- заборонити експлуатацію автотранспорту;

- заборонити експлуатацію під`їзних колій АТ "КДБК".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зі сторони відповідача існують не усунуті порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що підтверджуються актом № 19-03.02-5220/0040 від 21.01.2019.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представники відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечували, надавши відзив на адміністративний позов, та зазначили, що підстави для застосування до підприємства заходів реагування у сфері державного нагляду відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Працівниками ГУ Держпраці у Харківській області на підставі наказу № 01.01-07/33 від 08.01.2019, направлення на перевірку № 01.01-94/03.02/81 проведена у період з 14.01.2019 по 21.01.2019 проведена позапланова перевірка ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Результати перевірки оформлені актом № 19-03.02-5220/0040 від 21.01.2019, яким зафіксовано порушення відповідачем чинних норм законодавства України.

Приписами від 21.01.2019 за № 19-03.02-5220/0040- 0094/5202, № 19-03.02-5220/0040-0093/5202, № 19-03.02-5220/0040-0095/5202, № 19-03.02-5220/0040-0106 5225, № 19-03.02-5220/0040-0105/5225, № 19-03.02-5220/0040- 0088/5105, № 19-03.02-5220/0040-0092-5105, № 19-03.02-5220/0040-0091/5105, № 19--03.02-5220/0040-0090/5105, № 19-03.02-5220 0040-0089/5105, № 19-03.02-5220/0040- 0080/5206, № 19-03.02-5220/0040-0116/5313, №19-03.02-5220/0040-0081/5206, № 19-03.02-5220/0040-0186/5116, № 19-03.02-5220/0040-0185/5116, № 19-03.02-5220/0040-1010/0703, № 19-03.02-5220/0040-0072/5220, № 19-03.02-5220/0040-0073/5220, № 19-03.02-5220/0040-0074/5220, № 19-03.02-5220/0040-0075/5220, № 19-03.02-5220/0040-0076/5220, № 19-63.02-5220/0040-0077/5220, № 15220/0040-0078/5220, № 5220/0040-0085/5217, № 19-03.02-5220/0040-0086/5217, № 19-03.02-5220/0040- 0084/5217, № 19-03.02-5220/0040-0083/5217, № 19-03.02-5220/0040-0087/5217 встановлено строк відповідачу для усунення виявлених порушень.

У зв`язку з тим, що порушення, викладені в акті № 19-03.02-5220/0040 від 21.01.2019, відповідачем не усунуто у строки, передбачені чинним законодавством України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи (пункт 3 Положення).

Наказом Держпраці України від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області (далі - Управління Держпраці), згідно пункту 1 якого, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 1 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно пп.4, 16 п.4 вказаного Положення Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за виконанням функцій державного управління охороною праці міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Державна політика в галузі охорони праці визначена статтею 3 ЗУ "Про охорону праці".

Зокрема, зазначеною нормою права передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Статтею 5 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.7 ст.7 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Щодо позовних вимог про заборону експлуатації крана консольного вантажопідіймальністю 0,5 т інвентарний № 5119 (дільниця арматурного цеху); крана мостового однобалкового інвентарний № 7138 (компресорна дільниця); крана мостового електричного заводський № 20247 (ремонтно-механічний цех), парогенераторів АПЭ-400/6, інвентарний № 5364 та АПЭ-400/6, інвентарний № 5366; крана мостового, реєстраційний № 33309, інвентарний № 5078-1, 1988 року виготовлення, крана мостового, реєстраційний № 33314, інвентарний № 5078-2, 1988 року виготовлення; крана мостового, реєстраційний № 33323, інвентарний № 5003-1, 1989 року виготовлення; крана мостового, реєстраційний № 33316, інвентарний №5003-2, 1989 року виготовлення; крана мостового, реєстраційний № 33319, інвентарний № 5048-1, 1989 року виготовлення; крана мостового, реєстраційний № 33322, інвентарний № 5048-2, 1989 року виготовлення; бетононасоса SCHWІNG America inc, (позовні вимоги № 1, 2, 7, 12, 14, 19, 21, 23), суд зазначає наступне.

В акті перевірки № 19-03.02-5220/0040 від 21.01.2019 зазначено, що пульт керування крана консольного вантажопідіймальністю 0,5 т інвентарний № 5119 (дільниця арматурного цеху) не обладнано індивідуальним контактним замком, що створює передумови до керування ним працівниками, які не мають відповідної кваліфікації, що в свою чергу створює загрозу пошкодження крану, його падіння та травмування працівників як самим краном (його елементами), так і вантажем; кран консольний вантажопідіймальністю 0,5т інвентарний № 5119 (дільниця арматурного цеху) не обладнано обмежником робочого руху (кінцевим вимикачем) механізму підіймання в крайньому верхньому положенню вантажозахоплювального органу, тобто, відсутній один з приладів безпеки, що створює загрозу пошкодження крану, травмування працівників як самим краном (його елементами), так і вантажем; не забезпечено проведення технічного опосвідчення парогенераторів АПЭ- 400/6, інвентарний № 5364 та АПЭ-400/6, інвентарний № 5366, у визначені законодавством строки; не проведено періодично (не рідше одного разу на рік) обстеження обладнання під тиском парогенераторів АПЭ-400/6, інвентарний № 5364 та АПЭ-400/6, інвентарний № 5366; не проведено технічний огляд парогенераторів АПЭ-400/6, інвентарний № 5364 та АПЭ-400/6, інвентарний № 5366, у визначені законодавством строки. Не забезпечено проведення технічного опосвідчення парогенераторів АПЭ- 400/6, інвентарний № 5364 та АПЭ-400/6, інвентарний № 5366, у визначені законодавством строки; не проведено періодично (не рідше одного разу на рік) обстеження обладнання під тиском парогенераторів АПЭ-400/6, інвентарний № 5364 та АПЭ-400/6, інвентарний № 5366; не проведено технічний огляд парогенераторів АПЭ-400/6, інвентарний № 5364 та АПЭ-400/6, інвентарний № 5366, у визначені законодавством строки; не надано інформацію щодо проведення в установленому порядку періодичного технічного огляду вантажопідіймального обладнання: крана мостового, реєстраційний № 33314, інвентарний № 5078-1, 1988 року виготовлення; не проведення в установленому порядку періодичний технічний огляд вантажопідіймального обладнання: не пройшли технічний огляд, експертне обстеження; відсутні паспорта на вантажопідіймальне обладнання; не проведено в установленому порядку періодичний технічний огляд вантажопідіймального обладнання; відсутній на робочому місці вантажопідіймальних кранів перелік вантажів з вказівкою їх маси.

Також, працівниками Головного управління Держпраці у Харківській області під час перевірки підприємства встановлено, що кран мостовий однобалковий інвентарний № 7138 (компресорна дільниця) не обладнано індивідуальним контактним замком, що в свою чергу, створює передумови до керування ним працівниками, які не мають відповідної кваліфікації; кран мостовий електричний заводський № 20247 (ремонтно-механічний цех) не обладнано обмежником робочого руху (кінцевим вимикачем) механізму пересування вантажного візка, тобто, відсутній один з приладів безпеки, що створює загрозу пошкодження крану, травмування працівників як самим краном (його елементами), так і вантажем; щодо бетононасоса ОСОБА_56 inc відсутній висновок експертизи щодо відповідності обладнання виробленого за кордоном вимогам нормативно-правових актів з охорони праці діючих на території України.

На виконання вказаних порушень, представник відповідача зазначив, що у зв`язку із не задовільними технічними станами кран консольний інвентарний № 5119 та кран мостовий однобалковий, інвентарний № 7138, кран мостовий електричний заводський № 20247, парогенератори АПЭ-400/6, інвентарний № 5364 та АПЭ-400/6, інвентарний № 5366; бетононасос SCHWІNG America inc виведені з експлуатації на термін до 12.04.2021 згідно наказу голови правління підприємства № 39 від 12.04.2019. На підтвердження вказаного, представником підприємства надано до суду копію акту виведення обладнання з експлуатації від 08.04.2019.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що тимчасове виведення з експлуатації вказаних механізмів не може свідчити про виконання в повному обсязі викладених вище порушень.

Окрім того, суд зазначає, що до матеріалів справи жодних актів списання або документів, які б підтверджували здійснення ремонту таких приладів підприємством до суду не надано.

Щодо крана мостового, реєстраційний № 33309, інвентарний № 5078-1, 1988 року виготовлення, крана мостового, реєстраційний № 33314, інвентарний № 5078-2, 1988 року виготовлення, крана мостового, реєстраційний № 33323, інвентарний № 5003-1, 1989 року виготовлення; крана мостового, реєстраційний № 33316, інвентарний №5003-2, 1989 року виготовлення; крана мостового, реєстраційний № 33319, інвентарний № 5048-1, 1989 року виготовлення; крана мостового, реєстраційний № 33322, інвентарний № 5048-2, 1989 року виготовлення, представник відповідача вказав, що на вказані крани наявні технічні паспорти. Також, зазначив, що кран мостовий, реєстраційний № 33309, кран мостовий, реєстраційний № 33316, кран мостовий, реєстраційний № 33322 пройшли експертне обстеження 28.12.2018. В акті експертного обстеження зазначено, що технічний огляд буде здійснюватись після проведення ремонту кранів. Поряд з цим, представник відповідача повідомив, що ремонт потребує значних коштів, технічний огляд даних кранів планується провести в серпні, вересні, грудні 2019 року. При цьому, представник підприємства зазначив, що такі крани використовуються у виробничому процесі.

Стосовно крану мостового, реєстраційний № 33314, крану мостового, реєстраційний № 33323, крану мостового, реєстраційний № 33319, представник відповідача повідомив, що вказані крани у виробничому процесі не використовуються, їх експертне обстеження не проводилось.

Суд зазначає, що відповідно до п. 6 НПАОП 0.00-7.14-17 "Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками" роботодавець повинен вживати усіх необхідних заходів щодо утримання виробничого обладнання протягом строку його експлуатації згідно з вимогами пунктів 4 та 5 цього розділу шляхом належного технічного обслуговування виробничого обладнання відповідно до вимог технічних документів щодо його експлуатації, які роботодавець зобов`язаний надати працівникові разом з виробничим обладнанням.

Згідно з п. 37 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 687 від 26 травня 2004 у разі отримання негативного висновку експертного обстеження із зазначенням порушень вимог нормативно-правових актів, організаційно-методичних документів, а також виявлених дефектів, пошкоджень і несправностей, які негативно впливають на безпечну експлуатацію устатковання і загрожують безпеці працівників та інших осіб, роботодавець припиняє експлуатацію устатковання; експертна організація складає відомість з переліком

дефектів, пошкоджень і несправностей та передає її разом з експертним висновком власнику устатковання для проведення ним відповідних відбудовних робіт.

Проте, в порушення вказаної норми, замість негайного припинення експлуатації крану мостового, реєстраційний № 33309, крану мостового, реєстраційний № 33316, крану мостового, реєстраційний № 33322 відповідач продовжує їх використовувати у виробничій діяльності.

Окрім того, твердження представника відповідача про невикористання крану мостового, реєстраційний № 33314, крану мостового, реєстраційний № 33323, крану мостового, реєстраційний № 33319 жодними доказами не підтверджується.

Щодо позовних вимог про зупинення вантажно-розвантажувальних робіт на складі готової продукції та в арматурному цеху, оскільки відсутні ПВР або технологічні карти на виконання робіт обладнання (навантажування та розвантажування, вкладування на вкладі готової продукції), що є порушенням п. 2 глави 6 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідального обладнання не розроблені способи безпечного стропування, обов`язування вантажів, із зазначенням пристроїв, що застосовуються (вклад готової продукції), що є порушенням п. 12 глави 2 розділу VII Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідального обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19 січня 2018 року № 62, суд зазначає наступне.

На виконання вказаних порушень представником відповідача долучено до матеріалів справи витяги з технологічних карт на виконання робіт на складі готової продукції та на виготовлення арматурних виробів для залізобетонних виробів житлових будинків.

Поряд з цим, суд вказує, що надані представником відповідача докази не можуть свідчити про виконання порушень в повному обсязі.

Стосовно позовної вимоги про заборону експлуатації візка самохідного з залізничною платформою інвентарний № 5030 (формувальний цех № 2), оскільки візок самохідний з залізничною платформою інвентарний № 5030 (формувальний цех № 2) не обладнано ключ-маркою, візок самохідний з залізничною платформою інвентарний № 5030 (формувальний цех № 2) не обладнано звуковою сигналізацією; електричний кабель візка самохідного з залізничною платформою інвентарний № 5030 (формувальний цех № 2) не підвішений на «струні», перед тупиковими упорами візка самохідного з залізничною платформою, суд вказує наступне.

На виконання даних порушень, представником відповідача долучено до матеріалів справи фото - таблиці, однак, суд звертає увагу на те, що з вказаних фотокарток взагалі не можливо встановити яке саме обладнання міститься на ньому.

Щодо позовних вимог про заборону експлуатації електровізка (інвентарний № 5089), оскільки рейкові колії самохідного візка інвентарний № 5089 не обладнані перед упорами для автоматичної зупинки кінцевими вимикачами, що є порушенням п. 7.55.4 НПАОП 26.6-1.02-00 Правил охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів; заборони експлуатації конвейєра інертних матеріалів, з причин, що ролики, які підтримують стрічку конвеєра інертних матеріалів не мають огородження, що є порушенням п. 7.15 НПАОП 26.6-1.02-00 Правил охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів", заборони експлуатації електровізка (інвентарний № 5050) , оскільки рейкові колії самохідного візка не обладнані перед упорами для автоматичної зупинки кінцевими вимикачами, що є порушенням п. 7.55.4 НПАОП 26.6-1.02-00 Правил охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів", суд зазначає наступне.

На підтвердження виконання вказаних порушень представником підприємства надано фотокартки, проте, суд звертає увагу на те, що з вказаних фотокарток взагалі не можливо встановити яке саме обпадання міститься на ньому.

Стосовно позовної вимоги в частині заборони експлуатації ліфта реєстраційний № 34624, який встановлений за адресою: смт. Пісочин, вул. Кільцева, 41, оскільки відсутні протоколи перевірки ланцюга між нульовим проводом вводу і зануленими елементами електрообладнання, опору заземлення, стану ізоляції електрообладнання та електричних ланцюгів, заміру повного опору петлі ліфта реєстраційний № 34624, до паспорту вказаного ліфта не занесено новий наказ, посаду, прізвище, ім`я та по-батькові та підпис робітника, відповідального за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфта, що є порушенням п. 9.7.78 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, відсутній журнал технічного обслуговування ліфта реєстраційний № 34624, що є порушенням п.9.7.10 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, відсутня інформація про виконані роботи даного ліфта в порушення п.9.7.10 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Суд звертає увагу на те, що надані до суду копія протоколу вимірювання опору заземлення, копія протоколу перевірки стану ізоляції електрообладнання та електричних ланцюгів, копія протоколу перевірки повного опору петлі "фаза-нуль" ліфта реєстраційний № НОМЕР_1 , копія журналу технічного обслуговування даного ліфта та витяг з паспорту ліфта реєстраційний № 34624 можуть лише підтвердити часткове виконання зазначених вище порушень.

Щодо позовної вимоги про заборону експлуатації будівельного двощоглового підйомника вантажного/вантажопасажирського реєстраціний № 037082, який встановлено за адресою: вул. Джерельна, 11 з підстав того, що відсутні протоколи перевірки ланцюга між нульовим проводом вводу і зануленими елементами електрообладнання, опору заземлення, стану ізоляції електрообладнання та електричних ланцюгів, заміру повного опору петлі вказаного підйомника, наказом не призначено особу, відповідальну за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонту підйомника в порушення п. 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, до паспорту будівельного двощоглового підйомника вантажного/вантажопасажирського реєстраціний № 037082 не занесено новий наказ, посаду, прізвище, ім`я та по-батькові та підпис робітника, відповідального за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонту підйомника, що є порушенням п. 9.7.8 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, відсутній журнал технічного обслуговування двощоглового підйомника що є порушенням п.9.7.10 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, суд зазначає наступне.

Надані представником підприємства титульний аркуш технічного звіту з комплексних вимірювань електрообладнання на вказаний підйомник, паспорт будівельного підйомника та наказ № 53 від 30.01.2018 не можуть свідчити про виконання вказаних порушень в повному обсязі.

Окрім того, представником позивача в судовому засіданні зазначалось, що під час перевірки діяльності ПАТ "Куряжський домобудівний комплекс" встановлено відсутність висновку експертизи щодо відповідності вказаного обладнання виробленого за кордоном вимогам нормативно-правових актів з охорони праці діючих на території України.

Суд звертає увагу на те, що і під час розгляду справи такого висновку експертизи будівельного двощоглового підйомника вантажного/вантажопасажирського реєстраційний № 037082 представником відповідача до суду не надано.

Стосовно позовної вимоги щодо заборони експлуатації посудини, що працює під тиском (повітрозбірника) типу В-6, Зухл заводський № 818 інвентарний № 7125 з причини відсутності заземлення посудини, що працює під тиском, суд вказує наступне.

Під час проведення перевірки інспектор посилався на вимоги п. 2.1.11 НПАОП 0.00-1.59-87 "правила будови і безпечної експлуатації посудини, що працюють під тиском", які втратили чинність.

Поряд з цим, вказане порушення, що несе загрозу ураження електричним струмом працівників, на час розгляду справи відповідачем не усунуто.

Щодо позовної вимоги про зупинення експлуатації кранових колій вантажопідіймального крана реєстраційний № 33735 на багатоквартирному житловому будинку в смт. Пісочин вул. Дагаєва, 3, оскільки не надані паспорти і сертифікати на елементи (комплектуючі вироби і матеріали), що входять до складу рейкової колії баштового крана КБ-405-1А реєстраційний № 33735 (далі баштовий кран), а саме: тупікові упори, лотки для запобігання зношування кабелю, що живить електроенергією кран, обмежувачі пересування, огорожі, заземлення і знаки застереження, що є порушенням п.3.2.3 (1.3) ДСТУ- НБ А.3.1- 25:2014. Національний стандарт України. Настанова з улаштування наземних рейкових колій вантажопідіймальних кранів ДСТУ- НБ А.3.1- 25:2014, наказ Мінрегіону України від 18.12.2014 № 358 (далі ДСТУ- НБ А.3.1- 25:2014), відсутні дані про визначення коефіцієнту ущільнення насипного ґрунту земляного полотна при будови рейкової колії баштового крану, що є порушенням п.4.1.3.ДСТУ- НБ А.3.1- 25:2014; довжина баластної призми рейкової колії баштового крану не перевищує довжину рейкової нитки не менше ніж на 1 м в кожен бік, що є порушенням п.19 глави 3 розділу IV НПАОП 0.00-1.80-18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання; до складу верхньої будови рейкової колії баштового крану не входять: щебеневий баласт не менше 100 мм., підрейкові опорні елементи (дорожні плити), пісок, що є порушенням п.3.2.2, п.5.1 ДСТУ- НБ А.3.1- 25:2014; при облаштуванні рейкового шляху баштового крану, стики рейок не розташовані над стиками залізобетонних підрейкових елементів, що є порушенням п.5.2.3 ДСТУ- НБ А.3.1- 25:2014.

Представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що основні роботи з використання баштового крану закінчені у грудні 2018 року, а демонтаж крану планується до кінця травня 2019 року.

Поряд з цим, на виконання вказаних порушень представником підприємства жодних доказів до суду не надано.

Стосовно позовних вимог про заборону виконання будівельно-монтажних робіт на будівництві будинку № 3 до вул. Дагаєва, заборону виконання будівельно-монтажних робіт на будівництві будинку мікрорайону "Мобіль" квартал №2 (16-поверхівка), які несуть загрозу життю і здоров`ю людей, суд вказує наступне.

Жодних документальних доказів, які б свідчили про припинення виконання будівельно-монтажних робіт по вказаним адресам до суду не надано.

При цьому, суд критично ставиться до наданих фотокарток представником відповідача, оскільки виконання вказаних порушень вони підтвердити не можуть.

Стосовно позовних вимог про заборону виконання робіт в колодязях, камерах, замкнутому просторі; заборони виконання робіт в приймальному відділенні на КНС; заборони експлуатацію насосів та експлуатацію напірних трубопроводів (лівого та правого) в машинному відділенні КНС; заборону експлуатації водозабірних свердловин № 6, № 7, суд вказує наступне.

Надані до суду представником підприємства копії протоколів дослідження, паспорти свердловин, не підтверджують виконання вказаних порушень в повному обсязі.

Окрім того, жодних доказів на усунення порушень, пов`язаних експлуатацією насосів та експлуатацією напірних трубопроводів (лівого та правого) в машинному відділенні КНС, до суду не надано.

Щодо позовної вимоги про заборону експлуатації комплектної трансформаторної підстанції 110/10 кВ КТП(2х25000) п/с "Солоницівка", зав. № 18021 зав. № 19374, комплектної трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ КТГ1-1 "Компресорна", інв. № 1990 зав. № 7321, комплектної трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ КТП-2, інв. № 1990 зав. № 257439, зав. № 257417, комплектної трансформаторної підстанції 10/0.4 кВ КТП-3, інв. № 1990, вав. № б/н, суд зазначає наступне.

Суд критично ставиться до посилань представника відповідача на фотокартки, як на підтвердження виконання таких порушень, оскільки з них неможливо встановити усунення таких порушень в повному обсязі. Будь-яких інших доказів до суду не надано.

Стосовно позовних вимог щодо відсторонення від виконання обов`язків працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань згідно діючого законодавства, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005 навчання з питань охорони праці може проводитись як традиційними методами, так і з використанням сучасних видів навчання - модульного, дистанційного тощо, а також з використанням технічних засобів навчання: аудіовізуальних, комп`ютерних навчально-контрольних систем, комп`ютерних тренажерів. Особи, яких приймають на роботу, пов`язану з підвищеною пожежною безпекою, повинні попередньо пройти спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум). Працівники, зайняті на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, один раз на рік проходять перевірку знань відповідних нормативних актів з пожежної безпеки, а посадові особи до початку виконання своїх обов`язків і періодично (один раз на три роки) проходять навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки. Особи, які суміщують професії, проходять навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці як з їхніх основних професій, так і з професій за сумісництвом. Перед перевіркою знань з питань охорони праці на підприємстві для працівників організується навчання: лекції, семінари та консультації. Перевірка знань працівників з питань охорони праці проводиться за нормативно-правовими актами з охорони праці, додержання яких входить до їхніх функціональних обов`язків. Перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці (далі - комісія) підприємства, склад якої затверджується наказом керівника. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов`язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник. До складу комісії підприємства входять спеціалісти служби охорони праці, представники юридичної, виробничих, технічних служб, представник профспілки або вповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці. До складу комісії підприємства можуть залучатися страхові експерти з охорони праці відповідного робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та викладачі охорони праці, які проводили навчання. Участь представника спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці або його територіального управління у складі комісії обов`язкова лише під час первинної перевірки знань з питань охорони праці в працівників, які залучаються до виконання робіт підвищеної небезпеки. Комісія вважається правочинною, якщо до її складу входять не менше трьох осіб. Усі члени комісії у порядку, установленому Типовим положенням, повинні пройти навчання та перевірку знань з питань охорони праці. Перелік питань для перевірки знань з охорони праці працівників, з урахуванням специфіки виробництва, складається членами комісії та затверджується роботодавцем. Формою перевірки знань з питань охорони праці працівників є тестування, залік або іспит. Тестування проводиться комісією за допомогою технічних засобів (автоекзаменатори, модульні тести тощо), залік або іспит - за екзаменаційними білетами у вигляді усного або письмового опитування. Результат перевірки знань з питань охорони праці з робіт з підвищеною небезпекою, а також там, де є потреба у професійному доборі, до виконання яких допускається працівник, оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (додаток 1). Особам, які під час перевірки знань з охорони праці виявили задовільні результати, видається посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці (додаток 2). При цьому в протоколі та посвідченні у стислій формі зазначається перелік основних нормативно-правових актів з охорони праці та з безпечного виконання конкретних видів робіт, в обсязі яких працівник пройшов перевірку знань. Питання щодо порядку зберігання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві або необхідності працівникам мати їх при собі під час виконання трудових обов`язків вирішується роботодавцем. Працівникам, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці на своєму підприємстві, видача посвідчень є обов`язковою лише тим, хто виконує роботи підвищеної небезпеки. При незадовільних результатах перевірки знань з питань охорони праці працівники протягом одного місяця повинні пройти повторне навчання і повторну перевірку знань. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.

Проте, під час перевірки діяльності ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" посадовими особами управління встановлено допуск працівників підприємства без проходження навчання і перевірку знань з питань охорони праці відповідно до чинних нормативно-правових актів України.

Окрім того, під час судового розгляду справи, представником відповідача на підтвердження протилежного жодних доказів до суду не надано.

Поряд з цим, матеріалами справи встановлено, що працівники підприємства, ОСОБА_57 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_36 звільнені, що підтверджується відповідними наказами про звільнення вказаних осіб. ОСОБА_37 відповідно до наказу голови правління ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" № 48-к від 10.04.2019 переведений слюсарем механоскладських робіт 5-го розряду. ОСОБА_40 переведений вантажником, а ОСОБА_41 переведений підсобним робітником, що підтверджується наказом підприємства № 28- к від 01.04.2019. Сергієнко А.В. та Пирятинець В.Ф., Красніков О.Є. пройшли перевірку знань, що підтверджується журналом протоколу перевірки знань з ПБЕЕС і ПТЕЕС.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підстави для заборони виконання робіт вказаними особами та для їх відсторонення відсутні.

Щодо позовної вимоги про заборони експлуатації підйомника щогловоговантажного/вантажопасажирського будівельний моделі GEDA 1500Z/ZP, зав., № 1700600925, Німеччина, суд зазначає наступне.

Головним управлінням Держпраці у Харківській області видано дозвіл № 605.16.63 від 15.07.2016 на експлуатацію підйомника, терміном дії - до 14.07.2021. Вказаний дозвіл виданий на підставі висновку експертизи ДП "Східний експертно-технічний центр Держпраці" № 63.2.02.2/01-0945.16 від 11.07.2016.

Таким чином, суд вважає, що вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Стосовно позовної вимоги щодо заборони виконання робіт по проведенню демонтажу та монтажу водопідіймальних насосів, суд вважає її безпідставною, оскільки відповідачем усунуто порушення, зазначене в п. 358 акті № 19-03.02-5220/0040 від 21.01.2019 шляхом оновлення інструкції з безпечного виконання робіт по демонтажу та монтажу водопідіймального насосу.

Щодо позовної вимоги про заборону експлуатації автотранспорту, суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, оскільки судовим розглядом встановлено, що використання частини автотранспорту здійснюється на підприємстві на підставі цивільно-правових договорів позички транспортних засобів. При цьому позивачем не конкретизована зазначена позовна вимога в частині який саме автотранспорт підприємства відповідача підлягає забороні використання та для яких цілей, на думку позивача, його використовувати не можливо.

Стосовно позовних вимог щодо заборони експлуатації випробувальних гідравлічних пресів для випробування навантаженням: МС-1000, заводський № 1077; ИП-2000, заводський № 10, заборони виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику вул. Роднікова 11 м. Харків, суд зазначає, що жодних доказів на усунення порушень, викладених в пунктах 160, 161, 162, 163 акту № 19-03.02-5220/0040 від 21.01.2019, відповідачем до суду не надано.

Окрім того, суд зауважує, що належним доказом, який підтверджує факт усунення порушень вимог чинного законодавства України, може слугувати саме складений працівниками позивача акт перевірки за результатами повторного огляду території та діяльності підприємства. На час розгляду справи повторна перевірка стану усунення порушень не проведена.

За статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Харківській області підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області (місцезнаходження - вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код - 39779919) до товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (місцезнаходження - вул. Кільцева, буд. 41, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62418, ідентифікаційний код - 04852585) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до усунення порушень, викладених в акті перевірки Головного управління Держпраці у Харківській області № 19-03.02-5220/0040 від 21.01.2019, а саме:

- крана консольного вантажопідіймальністю 0,5 т інвентарний № 5119 (дільниця арматурного цеху);

- крана мостового однобалкового інвентарний № 7138 (компресорна дільниця);

- вантажно-розвантажувальні роботи на складі готової продукції;

- вантажно-розвантажувальні роботи в арматурному цеху;

- візка самохідного з залізничною платформою інвентарний № 5030

(формувальний цех № 2);

- посудини, що працює під тиском (повітрозбірника) типу В-6,Зухл заводський № 818 інвентарний № 7125;

- крана мостового електричного заводський № 20247 (ремонтно-механічний цех);

- відсторонити від виконання обов`язків працівників, які здійснюють нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймального обладнання (наказ по підприємству від 29.01.2018 № 48) головного інженера ПК Ерман Б.Л., головного інженера БК ОСОБА_58 .Я.;

- відсторонити від виконання обов`язків працівників відповідальних за утримання обладнання в справному стані (наказ по підприємству від 29.01.2018 № 48): по промисловому комплексу - директора ПК Жирова С.Л.; по будівельному комплексу головного електромеханіка ОСОБА_3 ; будівельна дільниця по вул. Джерельна майстра БМР Єгурнова ОСОБА_59 ; будівельна дільниця по пр. Перемоги - виконроба ОСОБА_5 ; будівельна дільниця в смт. Пісочин начальника ділянки ОСОБА_6 ; склад готової продукції - начальника СПІ ОСОБА_60 .; ФЦ-1 начальника ФЦ-1 ОСОБА_7 В.; ФЦ-2 начальника ФЦ-2 ОСОБА_8 ; ФЦ-3 начальника ФЦ-3 ОСОБА_9 ; БЗЦ - начальника БСЦ Агабекян С.Г.; ТСЦ - майстра ТСЦ Морозова П.І.; АЦ, РМЦ - начальника АЦ і РМЦ ОСОБА_61 О.; ЕСЦ - начальника ЕСЦ ОСОБА_12 , Бондаренко М.В.;

- відсторонити від виконання обов`язків працівників відповідальних за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними машинами (наказ по підприємству від 29.01.2018 № 48): ОСОБА_62 А. начальника склад готової продукції; Зарубіна О.В. - начальник ФЦ - 1; Гнатенко П.Є. - начальник ФЦ - 2; Радченко А.А. - начальник ФЦ - 3; ОСОБА_14 . - начальника БСЦ; ОСОБА_15 - майстер ТСЦ; ОСОБА_16 .О. - начальник АЦ, РМЦ; ОСОБА_63 .І. - начальника ЕСЦ; Бондаренко М.В; по дільницям будівельного комплексу: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_64 . ОСОБА_19 .;

- парогенераторів АПЭ-400/6, інвентарний № 5364 та АПЭ-400/6, інвентарний № 5366;

- відсторонити від виконання робіт формувальників залізобетонних виробів та конструкцій ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- заборонити експлуатацію крана мостового, реєстраційний № 33309, інвентарний № 5078-1, 1988 року виготовлення, крана мостового, реєстраційний № 33314, інвентарний № 5078-2, 1988 року виготовлення;

- заборонити експлуатацію електровізка (інвентарний № 5089);

- заборонити експлуатацію конвейєра інертних матеріалів;

- заборонити виконання робіт формувальниками залізобетонних виробів та конструкцій ОСОБА_22 ., та обробник залізобетонних виробів ОСОБА_23 ;

- заборонити виконання робіт машиністом крана (мостового): ОСОБА_24 ;

- заборонити експлуатацію крана мостового, реєстраційний № 33323, інвентарний № 5003-1, 1989 року виготовлення; крана мостового, реєстраційний № 33316, інвентарний №5003-2, 1989 року виготовлення;

- заборонити виконання робіт формувальнику залізобетонних виробів та конструкцій: ОСОБА_65 О.В., та обробнику залізобетонних виробів: ОСОБА_66 Г.;

- заборонити експлуатацію крана мостового, реєстраційний № 33319, інвентарний № 5048-1, 1989 року виготовлення; крана мостового, реєстраційний № 33322, інвентарний № 5048-2, 1989 року виготовлення;

- заборонити експлуатацію електровізка (інвентарний № 5050);

- заборонити експлуатацію бетононасос SCHWІNG America inc;

- заборонити виконання робіт арматурникам (виробництво залізобетонних і бетонних виробів та конструкцій): ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;

- заборонити виконання робіт зварнику арматурних сіток і каркасів ОСОБА_33 , та електрозварникам ручного зварювання: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ;

- заборонити виконання робіт електрозварникам ручного зварювання: ОСОБА_67 , ОСОБА_39 ;

- заборонити виконання робіт машиністу крана (мостового): ОСОБА_42 стропальнику ОСОБА_43 ;

- заборонити виконання робіт слюсару-ремонтнику ОСОБА_44 ;

- заборонити експлуатацію випробувальних гідравлічних пресів для випробування навантаженням: МС-1000, заводський № 1077; ИП-2000, заводський № 10;

- заборонити виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику вул. Роднікова 11 м. Харків;

- ліфта реєс № 34624, який встановлений за адресою: смт Пісочин, вул. Кільцева, 41;

- будівельного двощоглового підйомника вантажного/вантажопасажирського реєс № 037082, який встановлено за адресою: вул. Джерельна, 11;

- відсторонити від робіт з утримання у справному стані та безпечною дією посудин, що працюють під тиском, директора БК ОСОБА_45 ., майстра БМР Єгурнова ОСОБА_59 , виконроба ОСОБА_5 ;

- зупинити допуск до експлуатації вантажопідіймальних кранів посадових осіб і працівників, які не пройшли навчання і перевірку знань згідно діючого законодавства;

- зупинити експлуатацію кранових колій вантажопідіймального крана реєстраційний № 33735 на багатоквартирному житловому будинку в с.м.т. АДРЕСА_4 ;

- заборонити виконання будівельно-монтажних робіт на будівництві будинку АДРЕСА_4 Дагаєва;

- заборонити виконання будівельно-монтажних робіт на будівництві будинку мікрорайону "Мобіль" квартал №2 (16-поверхівка);

- комплектної трансформаторної підстанції 110/10 кВ КТП(2х25000) п/с "Солоницівка", зав. № 18021 зав. № 19374;

- комплектної трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ КТГ1-1 "Компресорна", інв. № 1990 зав. № 7321;

- комплектної трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ КТП-2, інв. № 1990 зав. № 257439, зав. № 257417;

- комплектної трансформаторної підстанції 10/0.4 кВ КТП-3, інв. № 1990, вав. № б/н;

- відсторонити від виконання електрогазозварювальних робіт ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_68 В., які не пройшли навчання та перевірку знань в установленому порядку;

- заборонити виконання робіт в колодязях, камерах, замкнутому просторі;

- заборонити виконання робіт в приймальному відділенні на КНС;

- заборонити експлуатацію насосів та експлуатацію напірних трубопроводів (лівого та правого) в машинному відділенні КНС;

- заборонити експлуатацію водозабірних свердловин № 6, № 7;

- заборонити експлуатацію під`їзних колій АТ "КДБК".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14 червня 2019 року.

Суддя А.С. Мороко