Рішення № 8240339, 03.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.10 Справа № 17/52/10

Суддя

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства “Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві”, 71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Шевченко, 101

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельне підприємство “Дон - Сервіс”, 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Василькова, 11

про стягнення 58 500, 00 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Сніжко Р.В., довіреність від 23.12.09 № 139

Собецький І.Д., довіреність від 23.12.09 № 140

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

12.01.10 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство “Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві” (надалі ВАТ “Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві”) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельне підприємство “Дон - Сервіс” (далі за текстом ТОВ “Виробничо-торгівельне підприємство “Дон - Сервіс”) про стягнення з відповідача суми заборгованості за попередню оплату товару по договору поставки від 06.04.09 б/н у розмірі 58500,00 грн.

Ухвалою від 12.01.10 судом порушено провадження у справі № 17/52/10, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 11.02.10.

Ухвалою від 11.02.10 розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання представників відповідача судом відкладено на 03.03.10.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 03.03.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив наступне. 06.04.09 між сторонами у справі був укладений договір поставки б/н, на виконання умов якого позивачем здійснено перерахування суми попередньої оплати товару на рахунок відповідача за вищевказаним договором в розмірі 58500,00 грн. Однак, зобов’язання щодо поставки товару відповідач не виконав, продукцію, визначену в договорі в пункт призначення та в строк не поставив, грошові кошти перераховані в рахунок передоплати товару в розмірі 58500,00 грн. не повернув. На підставі викладеного, просить суд задовольнити заявлений позов та стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 58500,00 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання жодного разу не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався, заяв про неможливість прибуття в судове засідання та про відкладення розгляду справи до суду не надав. Про дату, місце та час судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 6737145, відповідно до змісту якого ухвала про порушення провадження від 12.01.10 у справі № 17/52/10, яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом, отримана уповноваженим представником відповідача 11.02.2010.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.02 № 04-5/609 “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.09 між відкритим акціонерним товариством “Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві” (Покупець) і товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельне підприємство “Дон-Сервіс” (Продавець) укладено договір поставки б/н, предметом якого (п. 1.2.) є товар, який належить Продавцю на момент укладення договору або буде набутий продавцем у майбутньому.

Пунктом 3.2 вказаного договору визначено, що Продавець повідомляє Покупця про дату поставки товару та/або його частини (партії) не пізніше, ніж за 1 день до передачі, вказуючи найменування Товару, його кількість.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною в додатках та рахунках, які є невід’ємною частиною цього договору. Вартість товару оплачується на розрахунковий рахунок Продавця (п.п. 5.1., 5.2. договору).

Пунктом 5.3. договору визначено, що оплата товару проводиться наступним чином: Покупець попередньо оплачує 100 % від вартості товару.

Нормами ст. 693 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 вказаної статті, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з п. 3.3. договору поставки без номеру від 06.04.09, товар повинен бути поставлений Продавцем на базу Покупця після оплати на протязі двох тижнів.

Відповідно до п. 6.2. договору, Продавець зобов’язаний передати товар Покупцю згідно умов договору.

Матеріали господарської справи № 17/52/10 свідчать, що ТОВ “Виробничо-торгівельне підприємство “Дон - Сервіс” виставлено позивачу рахунок-фактуру від 06.04.09 № СФ - 0000039 на оплату селітри аміачної та нітроаммофоска на загальну суму 58500,00 грн.

Судом встановлено, що на виконання умов спірного договору від 06.04.09 б/н та згідно з рахунком-фактурою від 06.04.09 № СФ - 0000039 позивачем здійснено попередню оплату від вартості товару на розрахунковий рахунок відповідача в сумі 58500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.04.09 № 83 (копію долучено до матеріалів справи).

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов’язань щодо поставки селітри аміачної та нитроаммофоска на загальну суму 58500,00 грн. не виконав, в порушення умов п. 3.3. спірного договору товар після оплати на протязі 2-х тижнів не поставив, грошові кошти перераховані позивачем в рахунок передоплати товару в розмірі 58500,00 грн. не повернув. Внаслідок чого, станом на час розгляду справи № 17/52/10 в суді, заборгованість відповідача перед позивачем на підставі спірного договору складає 58500,00 грн. Факт наявності заборгованості у розмірі 58500,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

11.12.09 позивач направив на адресу відповідача лист-нагадування за вих. від 09.12.09 № 127, відповідно до змісту якого позивач просить відповідача протягом 5 календарних днів з дня отримання листа повернути ВАТ “Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві” суму попередньої оплати вартості товару в розмірі 58500,00 грн. Однак, зазначений лист відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, оскільки відповідач на час розгляду справи в суді не надав суду доказів перерахування ним на рахунок позивача суми попередньої оплати товару в розмірі 58500,00 грн., суд вважає, що позовна вимога позивача щодо стягнення 58500,00 грн. передплати на підставі договору від 06.04.09 б/н доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 585 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельне підприємство “Дон - Сервіс” (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Василькова, 11, код ЄДРПОУ 31704610, р/р 26006354655001 в філії ЗРУ КБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь відкритого акціонерного товариства “Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві” (71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Шевченко, 101, код ЄДРПОУ 00699322, р/р 26004220500099 в Токмацькому відділенні ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) - 58 500 (п’ятдесят вісім тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. заборгованості за передплату товару, 585 (п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 09.03.2010 (у зв’язку із вихідним днем 08.03.2010)