Ухвала суду № 82403244, 14.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1919/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4,Полтава,Полтавська область,36014) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 07 березня 2019 року №0002701305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, які сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на 67 080,13 грн., в тому числі 53 664,25 грн - за податковим зобов`язанням, 13 416,06 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 07 березня 2019 року №0002711305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на 5 590,03 грн, в тому числі 4472,2 грн - за податовим зобов`язанням, 1118,01 грн - за штрафними санкціями;

- визнати протиправною та скасувати повністю вимогу ГУ ДФС у Полтавській області від 07 березня 2019 року №Ф-0002731305 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 70 824,29 грн;

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення ГУ ДФС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховано єдиного внеску від 07 березня 2019 року №0002741305 в сумі 19 992,64 грн.

Підставою даного позову є протиправне, на думку позивача, нарахування грошових зобов`язань.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у строки встановлені судом усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 12, 49, 77, 171, 173-175, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1919/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 11 липня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Полтавській області надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали засвідчені у порядку визначеному статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України належної якості копії:

- усіх документів на підставі яких призначено та проведено документальну планову перевірку;

- Акту перевірки з усіма додатками, заперечень на акт та рішень за результатами їх розгляду;

- усіх документів, які досліджувалися під час перевірки;

- оскаржуваних податкових повідомлень-рішень / рішення про застосування штрафних санкцій, скарг на них та рішень за результатами розгляду таких скарг;

- детальний розрахунок грошових зобов`язань визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями / рішенням про застосування штрафних санкцій (із зазначенням назви контрагента, періоду, виду і сумі окремо);

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо визначення сум витрат, які не підтверджені документально у 2015 році в розмірі 31 579,43 грн., у 2016 році в розмірі 234 368,34 грн. та у 2017 році в розмірі 80 823,35 грн.;

- запитів направлених позивачу та відповідей на них;

- податкових декларацій про майновий стан і доходи з усіма додатками за 2015 - 2017 роки; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку;

- Книги обліку доходів і витрат за весь спірний період;

- Звітів зі сплати єдиного внеску за спірний період;

- витягу з інтегрованої картки платника податків за період з 01 січня 2015 року по 01 лютого 2018 року по усім платежам;

- Актів попередніх перевірок та запити із відповідями на які посилалося Головне управління ДФС у Полтавській області при розгляді заперечення позивача на Акт перевірки;

- усіх документів, які досліджувалися під час розгляду заперечення позивача на Акт перевірки та скарги на податкові повідомлення-рішення;

- документів на підтвердження розбіжнестой в наданих під час перевірки документах та наданих до заперечення на Акт перевірки.

Зобов`язати ФОП Лобачь ОСОБА_2 . ОСОБА_2 . надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали засвідчені у порядку визначеному статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України належної якості копії:

- Книги обліку доходів та витрат за 2015 - 2018 роки включно;

- Журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів за 2015 -2017 роки включно;

- документів на підтвердження фактичного отримання юридичних послуг за договором від 01 жовтня 2015 року;

- документів на підтвердження наявності у позивача станом на 04 листопада 2015 року дизельного палива кількістю 5490 літрів;

- документів на підтвердження наявності основних засобів де зберігалися придбані нафтопродукти за результатами наданих послуг ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 ;

- докази оплати ПП "Укрпалетсистем", ТОВ "СВГ Плюс" за придбані нафтопродукти;

- платіжних доручень №39 від 30 червня 2015 року, №81 від 11 грудня 2015 рок, №74 від 28 жовтня 2016 року, №90 від 28 грудня 2016 року, №89 від 18 жовтня 2017, №109 від 26 грудня 2017 року;

- письмові пояснення щодо не надання інспектору під час перевірки: квитанцій до прибуткових касових ордерів №10 від 16 січня 2016 року в сумі 6570 грн, №12 від 12 січня 2016 року в сумі 9860 грн, №11 від 13 січня 2016 року в сумі 9860 грн, №6 від 06 лютого 2016 року в сумі 9975 грн, №7 від 07 лютого 2016 року в сумі 9975 грн, №8 від 08 лютого 2016 року в сумі 9975 грн;

- банківську виписку із відміткою банку за період з 01 листопада 2015 року по 01 січня 2018 року (на підтвердження оплати отриманих транспортних послуг ФОП ОСОБА_3 , про що зазначено позивачем у позовній заяві);

- документів на підтвердження транспортування, оприбуткування та використання придбаних у ФОП ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 11 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.О. Удовіченко