Ухвала суду № 82403098, 14.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3250/19

УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов ВП № 58865326 від 11.05.2019р. про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., ВП № 58865326 від 11.04.2019р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн., 04.06.2019 ВП № 58865326 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни від 11.05.2019 ВП № 58865326 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., від 11.04.2019 ВП № 58865326 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн., 04.06.2019 ВП № 58865326 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

10.06.2019р. (вх. № 20927/19) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір.

Крім того 12.06.2019р. (вх .№ 21230/19) до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить: визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни від 11.05.2019 ВП № 58865326 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., від 11.04.2019 ВП № 58865326 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн., від 04.06.2019 ВП № 58865326 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Крім того до адміністративного позову окремим документом додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що оскаржувана постанова від 11.04.2019р. винесена на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/5719/18, виданого 14.03.2019р. Після надходження постанови головним управлінням встановлено, що рішення суду виконане ще 27.02.2019р. про що повідомлено відділ примусового виконання рішень (лист від 26.04.2019р.).

Оскільки ГУ виконало всі вимоги виконавчого листа №420/5719/18, виданого 14.03.2019р. до відкриття виконавчого провадження, останнє підлягало закриттю (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України №1404-VІІ).

Про порушення своїх прав, а саме залишення в силі постанови про стягнення виконавчого збору позивач дізнався тільки 17.05.2019. після отримання постанови про накладення штрафу (копія супровідного листа постанови про накладення штрафу із штампом вхідної кореспонденції міститься в додатках до позову).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Виходячи з принципу рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п. 2 ч.3 ст. 2 КАС України), правила ст. 122 КАС України поширюються на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

Суд встановив, що постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни від 11.04.2019 ВП № 58865326 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн. позивачем отримано 22.04.2019р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції вх.№4338/08 від 22.04.2019р., а не 17.05.2019р., як зазначає позивач у клопотанні.

Разом з тим, суддя звертає увагу позивача що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб`єкта, з яким законодавець пов`язує звільнення цього суб`єкта від виконання покладених на нього обов`язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій та мають бути підтверджені належними доказами.

Позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до суду не зазначено про існування об`єктивних, непереборних обставин, які б перешкоджали зверненню до суду з позовом у встановлений КАС України 10-денний строк, та таких обставин не встановлено судом з наданих до суду доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

З огляду на викладене, оцінюючи встановлені обставини в сукупності, суддя дійшов висновку, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: надання до суду належних доказів поважності причин пропуску строку на звернення з позовом до адміністративного суду.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 30, 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов ВП № 58865326 від 11.05.2019р. про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., ВП № 58865326 від 11.04.2019р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн., 04.06.2019 ВП № 58865326 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн., - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк