Ухвала суду № 82403043, 14.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2019 р. № 400/319/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. при розгляді справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця Безабчук Алли Володимирівни, АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 про:зобов`язання вчинити певні дії, визнання нечинною та скасування вимоги від 14.11.2018 № Ф-37350-17,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2019 відкрито провадження у справі № 400/319/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії, визнання нечинною та скасування вимоги від 14.11.2018 № Ф-37350-17.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач є самозайнятою особою, а податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Оскільки діяльність арбітражного керуючого підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, то доходи отримані від здійснення такої діяльності підлягають оподаткуванню згідно зі статтею 178 Податкового кодексу України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства, тому вимога є протиправною.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19, в якій визначено ознаки типової справи:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Тому справа № 400/319/19 є типовою.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Тому суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 520/3939/19.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 520/3939/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко