Рішення № 82402708, 10.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2019 року № 320/1763/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адмінстративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича про стягнення виконавчого збору ВП №48770023 від 17.10.2018; про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №48770023 від 17.10.2018; про відкриття виконавчого провадження ВП №57575327 від 05.11.2018; про відкриття виконавчого провадження ВП №57575662 від 05.11.2018; про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №57575662 від 21.12.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 .

29 травня 2019 року представником відповідача через службу діловодства суду подано клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , з метою встановлення чи спростування факту сплати заборгованості по виконавчому провадженню № 57575327.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 91 КАС України).

Згідно ч. 1, 3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Обставини на які посилається представник відповідача, обгрунтовуючи подане клопотання, виникли після закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його фактичним виконанням та не існували на момент перевірки державним виконавцем виконання рішення боржником, тому не можуть бути враховані судом як належні докази по справі, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Перевірка виконання боржником судового рішення належить виключно до компетенції органів державної виконавчої служби.

З огляду на те, що дані обставни не існували на момент виникнення спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит вищевказаних свідків.

Керуючись 91, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.В. Горобцова

Суддя Горобцова Я.В.