Ухвала суду № 82402583, 12.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2019 року Справа № 280/1345/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В., розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до Запорізької обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька обласна державна адміністрація

про визнання протиправними та нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької обласної ради (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька обласна державна адміністрація, в якому позивач (з урахуванням уточнень) просить суд :

-визнати протиправним та нечинним рішення відповідача №15 від 14.03.2019 “Про внесення змін та доповнень до обласної Програми профілактики правопорушень та забезпечення громадської безпеки в Запорізькій області, розвитку матеріально-технічної бази Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Головного управління ДФС в Запорізькій області, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на 2017-2021 роки, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 06.04.2017 № 56, зі змінами та доповненнями”;

-визнати протиправним та нечинним рішення відповідача №16 від 14.03.2019 “Про внесення змін до Програми сприяння розвитку громадянського суспільства у Запорізькій області на 2017-2020 роки, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 08.06.2017 № 84” (зі змінами);

-визнати протиправним та нечинним рішення відповідача №23 від 14.03.2019 “Про внесення змін до Програми матеріально- технічної підтримки діяльності органів виконавчої влади в Запорізькій області на 2017-2019 роки, затвердженої рішенням обласної ради від 06.04.2017 № 63, зі змінами”;

-визнати протиправним та нечинним рішення відповідача №35 від 14.03.2019 “Про затвердження Програми розвитку міжнародного співробітництва, євроінтеграційних процесів та формування позитивного іміджу Запорізької області на 2019-2021 роки”;

-визнати протиправним та нечинним рішення відповідача №41 від 14.03.2019 “Про внесення змін і доповнень до рішення обласної ради від 20.12.2018 № 63 “Про обласний бюджет на 2019 рік” (зі змінами та доповненнями)”.

У підготовчому засіданні 15.05.2019 оголошено перерву до 12.06.2019.

12.06.2019 у підготовчому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання. В його обґрунтування пояснила, що позивачка звернулася до суду щодо захисту своїх порушених прав, проте не зазначає які саме її права були порушені прийнятими 14.03.2019 Запорізькою обласною радою рішеннями №15, 16, 23, 35, 41, які правові наслідки безпосередньо для позивача породжують оскаржувані ним рішення обласної ради. Стверджує, що оскаржувані позивачем рішення обласної ради не є актами індивідуальної дії, які б стосувалися прав та інтересів безпосередньо позивача. До того ж, позивач не є суб`єктом правовідносин, у яких застосовуються або будуть застосовані оскаржувані ним рішення обласної ради. Вказує, що приписи оскаржуваних рішень не зверненні до позивача, тому не породжують для позивача права на захист і відповідно звернення до суду із цим позовом. Просить задовольнити заявлене клопотання.

Позивачка заперечила проти заявленого клопотання. Стверджує, що заявлене клопотання є невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вказує, що оскаржувані рішення відповідача стосується використання в тому числі коштів Запорізького обласного бюджету. Вказані рішення дивлячись на це стосується особистих прав і інтересів необмеженої кількості осіб мешканців Запорізької області, обласний бюджет формується за рахунок податків і зборів мешканців Запорізької області і не може розподілятися кулуарно всупереч чинному законодавству та існуючим іншим програмам. Просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи підтримала заявлене відповідачем клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 цієї статті, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За приписами частини 5 статті 5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

В свою чергу частиною 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Позивач вважає, що спірними рішеннями порушуються її права, свободи та інтереси, отже в даному випдаку позивач відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України має право на звернення до суду. Разом з тим, та обставина, чи відбулося порушення прав, свобод та інтересів особисто позивачки спірними рішеннями може бути встановлена судом під час розгляду справи по суті.

Отже, вислухавши пояснення представника відповідача, позивачки, та третьої особи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Запорізької обласної ради про закриття провадження у справі №280/1345/19 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова