Ухвала суду № 82402384, 13.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 червня 2019 р. Справа №200/2973/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Беседи Сергія Миколайовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказів від 24.01.2019 №32 о/с, від 24.01.2019 №187,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року шляхом надсилання поштою позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Беседи Сергія Миколайовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказів від 24.01.2019 №32 о/с, від 24.01.2019 №187.

21 березня 2019 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву повернено позивачу, разом із додатками до позовної заяви на 221 аркушах, що підтверджується супровідним листом до ухвали. Зазначені документи з ухвалою отримані позивачем особисто 01 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 31-32 т. 1).

22 березня 2019 року позивач надав до суду адміністративний позов з усунутими недоліками.

26 березня 2019 року суддею Донецького окружного адміністративного суду Зеленовим А.С. направлено лист, відповідно до якого 21 березня 2019 року ухвала про повернення позовної заяви направлена на адресу позивача, та з огляду на вказану ухвалу від 21 березня 2019 року суд повернув матеріали (позов з додатками на 1112 арк.), які надійшли 22 березня 2019 року, на адресу позивача та отримані ним особисто 01 квітня 2019 року (а.с 33 т.1).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 р. задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 р. у справі № 200/2973/19-а скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Беседи Сергія Миколайовича, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники України" про визнання протиправним та скасування наказів від 24.01.2019 № 32 о/с, від 24.01.2019 № 187 направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду шляхом вирішення питання відкриття провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 травня 2019 року, визначено головуючим по справі суддю Зеленова А.С., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 27 травня 2019 року здійснено розподіл справи № 200/2973/19-а, справу передано до провадження судді Арестовій Л.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

13 червня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивач надав заяву, якою просить суд надати роз`яснення ухвали від 29 травня 2019 року та продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві заявляє позовні вимоги до першого відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, та другого відповідача - тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Беседи Сергія Миколайовича, та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинну професійну спілку «Правозахисники країни».

Суд повторно зазначає, що позивачу повернуто позовну заяву з додатками на 221 аркушах Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та супровідним листом до ухвали. Дані матеріали отримані позивачем 01 квітня 2019 року.

Надані позивачем матеріали по справі, а саме позовна з додатками на 1112 аркушах, зареєстровані відділом документообігу та архівної роботи суду 22 березня 2019 року за № 13918/19, повернуті йому за зворотною адресою листом від 26 березня 2019 року та отримані позивачем особисто 01 квітня 2019 року.

За таких обставин в матеріалах справи відсутні позовна заява з додатками по справі, відповідно до кількості сторін, а саме до першого відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, та другого відповідача - тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Беседи Сергія Миколайовича та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинну професійну спілку «Правозахисники країни», тобто у загальній кількості 3 комплекту матеріалів справи (позовна заява у кількості 3 шт. та додатки до позовної заяви у кількості 3 шт.).

Відповідно до положень частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, відповідно до вимог частини шостої зазначеної статті, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – протягом десяти (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 13 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 69, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви – протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання суду позовної заяви з додатками по справі, відповідно до кількості сторін, а саме до першого відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, та другого відповідача - тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Беседи Сергія Миколайовича, та третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», тобто у загальній кількості 3 комплекту матеріалів справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.В. Арестова