Ухвала суду № 82402355, 14.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2019 р. Справа №200/7494/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42172734, 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькі області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) про визнання протиправним і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким не підтверджені періоди роботи за списком робіт і професій, затверджених Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року: з 29.05.1989 року по 08.08.1989 року на посаді учня електрослюсаря підземного, з 25.12.1989 року по 03.05.1990 рік, з 01.06.1992 року по 22.09.1992 рік на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробок, з 22.09.1992 року по 31.12.1997 рік на посаді гірника з ремонту гірничих виробок на Державному Підприємстві «Шахта № 3 шахтоуправління «Олександрівське» ВО «Орджонікідзевугілля»; визнати протиправним і скасувати рішення № 24 від 16.03.2019 року Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати повторно розглянути заяву та зарахувати періоди роботи.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається на безпідставну відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із незрахуванням окремих періодів роботи.

За наслідками з`ясування визначених ч. 1 ст. 171 КАС України питань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем заявлене клопотання про витребування доказів від Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, а саме: довідки про пільговий характер роботи № 1428 від 27.05.2014 виданої Управлінням допоміжних виробництв та соціальної сфери Державного Підприємства «Орджонікідзевугілля»; довідок № 1424, № 1425, № 1426, № 1427 про спуски в шахту за період з 1989 ріку по 1998 рік; наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по «Шахта Кочегарка» № 400 від 25.12.1995 року.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 133, 171, 248, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: документів, які були враховані або мали бути враховані при прийнятті рішення №24 від 16.03.2019 року про відмову у призначені пенсії, у тому числі рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким не підтверджені періоди роботи ОСОБА_1 за списком робіт і професій, затверджених Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: довідки про пільговий характер роботи № 1428 від 27.05.2014 виданої Управлінням допоміжних виробництв та соціальної сфери Державного Підприємства «Орджонікідзевугілля»; довідок № 1424, № 1425, № 1426, № 1427 про спуски в шахту за період з 1989 ріку по 1998 рік; наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по «Шахта Кочегарка» № 400 від 25.12.1995 року.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким не підтверджені періоди роботи ОСОБА_1 за списком робіт і професій, затверджених Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року.

Встановити Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков