Ухвала суду № 82402221, 13.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 червня 2019 року Справа № 160/4736/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у м. Дніпро заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Агропром Техніка" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування акта,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року Публічне акціонерне товариство "Агропром Техніка" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю ДН2384/1809/АН від 06.05.2019 року.

Ухвалою від 27.05.2019 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.06.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача, у якому він просить здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

У поданій відповідачем заяві відсутнє обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 166, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про розгляд справи у загальному позовному провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Агропром Техніка" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування акта - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська