
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2019 року Справа № 160/4045/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Сан" про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія “Сан”, в якому просить:
1) частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 1-ЧПУ (розкрійний верстат), 1 – шліфувальний верстат, ручний фрезер, свердлильний верстат Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія “Сан” (місцезнаходження: вул. Героїв Сталінграда, 156-А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 35044009) до повного усунення порушення;
2) судові витрати Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на сплату судового збору за подання адміністративного позову покласти на Відповідача з зарахуванням коштів за наступними реквізитами: отримувач: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988899, р/р НОМЕР_1 в УДКСУ у Соборному районі м. Дніпра, МФО банку 820172.
10.05.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. зазначений позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.
Позивач отримав ухвалу суду від 10.05.2019 року - 14.05.2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 129, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.
23.05.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про продовження строку.
24.05.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10.05.2019 року, до 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Позивач отримав ухвалу суду від 24.05.2019 року - 28.05.2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 129, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.
Станом на 14.06.2019 року позивач вимоги ухвали суду від 24.05.2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія “Сан” про застосування заходів реагування – повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу.
У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець
Судове рішення № 82402158, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/4045/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: