Ухвала суду № 82402142, 14.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2019 року Справа № 160/1985/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., ознайомившись із заявою представника позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за №160/1985/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови було задоволено повністю та:

- визнано протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 28.09.2018 року №UA500060/2018/000045/2;

- визнано протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 26.10.2018 року №UA500060/2018/000051/2;

- визнано протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.09.2018 року №UA500060/2018/08551;

- визнано протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.10.2018 року №UA500060/2018/08600;

- присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (адреса: 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, 76, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 33949678) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС (адреса: 65078, Одеська область, м. Одеса, вул, Гайдара, будинок 21, корпус А, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 939441717) судові витрати у розмірі 9090,59 (дев`ять тисяч дев`яносто гривень п`ятдесят дев`ять копійок) гривні.

07.06.2019 року представник позивача – ОСОБА_1 звернувся із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просив стягнути із Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати, пов`язані із розглядом справи №160/1985/19, а саме: на професійну правничу допомогу у сумі 17 000,00 грн.

В обґрунтування заяви, представник позивача зазначив, що 08.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" та Адвокатським об`єднанням «Альянс» було укладено Договір №08/02-19/1 про надання правової (правничої) допомоги, а 02.04.2019 року було укладено додаткову угоду № 02/04/19 від 02.04.2019 року до цього договору. 05.06.2019 року Адвокатське Об`єднання «Альянс» та ТОВ «АТБ-маркет» підписали АКТ здачі-приймання наданих послуг відповідно до якого вартість наданих послуг складає 17000,00 грн.

10.06.2019 року вказана заява передана для розгляду судді Сліпець Н.Є.

Розглянувши вказану заяву, а також докази на підтвердження обставин, наведених у ній, суд дійшов наступного висновку.

За приписами статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказані норми процесуального права, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що у зв`язку із перебуванням судді Сліпець у період з 12.06.2019 року по 07.07.2019 року у щорічній основній відпусті, розгляд вказаної заяви відбудеться 08.07.2019 року.

Керуючись ст. 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2019 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/4301/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя Н.Є. Сліпець