Рішення № 82402126, 14.06.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1167/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Тріада» до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тріада» (далі – ПП «Тріада», позивач) звернулося з позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради (далі – Департамент муніципальної варти, відповідач) про визнання протиправним та скасування припису № 0211 від 21.03.2019, який винесений інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Жигалюком Олександром Володимировичем.

Ухвалою від 15.04.2019 провадження у справі було відкрито та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Крім того, ухвалою суду від 15.04.2019 витребувано від відповідача належним чином засвідчену читабельну копію припису № 0211 від 21.03.2019, винесеного інспектором департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Жигалюком О.В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інспектором Департаменту муніципальної варти було протиправно винесено припис про усунення порушень Правил благоустрою міста Луцька. Позивач не погоджується із вказаним приписом, так як рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 90-1 від 18.02.2015 «Про дозвіл на проведення благоустрою території вздовж земельної ділянки ПП «Тріада» до проїжджої частини вул. Кравчука у місті Луцьку» ПП «Тріада» було надано дозвіл провести благоустрій території вздовж належної позивачу земельної ділянки до проїжджої частини вул. Кравчука у місті Луцьку за власний рахунок. Крім того, припис складено без додержання вимог пункту 14.1.2 Правил благоустрою м. Луцька, в ньому не зазначено причин та умов, які виявив інспектор, і які могли б бути порушенням благоустрою міста, ні того в чому саме полягало неналежне утримання, ні щодо якого саме об`єкту благоустрою було допущено таке порушення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 задоволено частково заяву ПП «Тріада» про забезпечення позову. Зупинено дію припису № 0211 від 21.03.2019, який винесений інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Жигалюком Олександром Володимировичем ( АДРЕСА_1 , Волинська область, м. Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 17, ідентифікаційний код юридичної особи 39985748) до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Копію ухвали суду від 15.04.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідач одержав 17.04.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення (отримання) документів (а. с. 34).

Проте, станом на 14.06.2019 відповідач не подав відзив на позовну заяву, так само як і не виконав ухвалу суду від 15.04.2019 щодо подання доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, оскільки відповідач не подав у встановлений строк відзив та витребувані судом докази, тому справу розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у власності Приватного підприємства «Тріада» перебуває земельна ділянка, що знаходиться у АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 , площею 0,8378 га для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого тенісного комплексу з кадастровим номером НОМЕР_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 31.10.2006 (а. с. 12-13).

18.02.2015 Виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення № 90-1 «Про дозвіл на проведення благоустрою території вздовж земельної ділянки ПП «Тріада» до проїжджої частини вул. Кравчука у місті Луцьку» (а. с. 14-14зворот). Даним рішенням вирішено:

1. Дозволити приватному підприємству «Тріада» провести благоустрій території вздовж земельної ділянки приватного підприємства «Тріада» до проїжджої частини вул. Кравчука у місті Луцьку за власний рахунок, згідно з додатком.

2. 3обов`язати приватне підприємство «Тріада»:

2.1. Розробити проект благоустрою території вздовж земельної ділянки приватного підприємства «Тріада» до проїжджої частини вул. Кравчука у місті Луцьку та погодити його в установленому законодавством порядку ( ОСОБА_1 .2.2.-3-2012 «Склад, зміст проектної документації на будівництво»).

2.2. За умови виконання пункту 2.1 рішення отримати в департаменті житлово- комунального господарства ордер на проведення земляних робіт.

Згідно з додатком до Рішення Виконкому № 90-1 від 18.02.2015 на схемі Генплану м. Луцьк для ПП «Тріада» чітко встановлено межі благоустрою біля земельної ділянки що у м. Луцьк по вул. АДРЕСА_3 , та яка належить ПП «Тріада» на праві приватної власності (а. с. 15).

На виконання пункту 2 Рішення Виконкому № 90-1 від 18.02.2015 ПП «Тріада» було розроблено відповідний проект благоустрою та погоджено його у Департаменті житлово-комунального господарства Луцької міської ради, Управлінні патрульної поліції у Волинській області, КП «Луцькводоканал», ПАТ «Волиньгаз», ПрАТ «Волиньобленерго» та Волинській філії ВАТ «Укртелеком» (а.с. 16-28).

Згідно проекту благоустрою позивачем встановлено паркан вздовж земельної ділянки ПП «Тріада» до проїжджої частини вул. Кравчука у м. Луцьк.

21.03.2019 інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Жигалюком Олександром Володимировичем винесено припис № 0211 про порушення пункту 2.5.5.1.13 Правил благоустрою міста Луцька, затверджених рішенням Луцької міської ради, а саме: розміщення металевої конструкції (паркану) на території загального користування та запропоновано у строк до 01.05.2019 здійснити демонтаж паркану на території загального користування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою створення сприятливих умов життєдіяльності, дотримання загальнообов`язкових норм громадського порядку, здійснення благоустрою, належного утримання та раціонального використання територій міста Луцька, організації упорядкування, охорони об`єктів благоустрою міста, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких настає відповідальність, передбачена законодавством України, міська рада рішенням від 29.07.2009 №44/2 затвердила Правила благоустрою міста Луцька.

Правила благоустрою міста Луцька (далі – Правила) установлюють порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста Луцька, визначають права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою на території міста (пункт 1.1. Правил).

Відповідно до пункту 1.3. Правил благоустрій міста – комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території міста з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

елементи благоустрою – покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; технічні засоби регулювання дорожнього руху; будівлі та споруди системи інженерного захисту території; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами;

об`єкт благоустрою – території загального користування – парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування; прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору, а також інші території в межах міста.

Об`єкти благоустрою в місті повинні використовуватись та утримуватись відповідно до діючих архітектурно-будівельних та санітарних правил, екологічних вимог, вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил і інших законодавчих та нормативно-правових актів у сфері благоустрою (пункт 1.6.Правил).

На об`єктах благоустрою міста забороняється самовільно встановлювати рекламоносії, різноманітні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, стаціонарні малі архітектурні форми (пункт 2.5.5.1.13 Правил).

Згідно пунктом 4.28. Правил нагляд за дотриманням Правил утримання вулиць, дворів та інших територій міста здійснюється в межах своєї компетенції органами внутрішніх справ, муніципальною поліцією, санітарно-епідеміологічною станцією, екологічною інспекцією у Волинській області, департаментом житлово-комунального господарства міської ради, та відповідними комунальними службами міста.

Рішенням міської ради від 30.07.2015 №76/143 «Про департамент муніципальної поліції Луцької міської ради та внесення змін до рішення міської ради від 30.12.2010 № 3/6 «Про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» створено департамент муніципальної поліції Луцької міської ради та затверджено Положення про департамент муніципальної поліції Луцької міської ради.

Рішенням міської ради від 26.07.2017 №29/10 «Про департамент муніципальної варти Луцької міської ради» вирішено перейменувати з 01.08.2017 департамент муніципальної поліції Луцької міської ради у департамент муніципальної варти Луцької міської ради. Затверджено Положення про департамент муніципальної варти Луцької міської ради (далі - Положення). Визнано такими, що втратили чинність додаток 2 до рішення Луцької міської ради від 30.07.2015 № 76/143 «Про департамент муніципальної поліції Луцької міської ради та внесення змін до рішення міської ради від 30.12.2010 № 3/ 6 «Про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» та рішення Луцької міської ради від 31.08.2016 № 12/10 «Про внесення змін до додатку 2 рішення міської ради від 30.07.2015 № 76/143 «Про департамент муніципальної поліції Луцької міської ради та внесення змін до рішення міської ради від 30.12.2010 № 3/ 6 «Про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів».

Департамент муніципальної варти Луцької міської ради є виконавчим органом Луцької міської ради (пункт 1.1. Положення).

Одним із завдань Департаменту є контроль за дотриманням чинного законодавства про благоустрій та Правил благоустрою м. Луцька (пункт 2.2.1.2. Положення).

У разі виявлення самовільно встановлених елементів благоустрою уповноважені особи департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, його власнику вноситься припис щодо приведення їх об`єктів та елементів благоустрою у відповідний стан (пункти 4.32., 14.2.5. Правил, 3.4.20. Положення).

Відповідно до пункту 14.2.1. Правил у приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території. Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений. У разі відмови особи отримати припис в графі «Припис одержав» робиться про це запис.

Таким чином, обов`язковою підставою для надання припису має бути виявлене працівником Департаменту порушення законодавства у сфері благоустрою.

Відповідно до частини другої статті 35 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» технічна документація з питань благоустрою населених пунктів погоджується в установленому порядку та затверджується її замовником.

Так як встановлення та розміщення паркану, щодо якого винесено припис, було передбачено проектом благоустрою території вздовж земельної ділянки ПП «Тріада» до проїжджої частини вул. Кравчука у м. Луцьк, який погоджений у Департаменті житлово-комунального господарства Луцької міської ради, Управлінні патрульної поліції у Волинській області, КП «Луцькводоканал», ПАТ «Волиньгаз», ПрАТ «Волиньобленерго» та Волинській філії ВАТ «Укртелеком», разом з тим, проект благоустрою є затвердженим ПП «Тріада» як його замовником, то воно не може вважатися самовільним.

Окрім цього, згідно з додатком до Рішення Виконкому № 90-1 від 18.02.2015 на схемі Генплану м. Луцьк для ПП «Тріада» чітко встановлено межі благоустрою біля земельної ділянки що у м. Луцьк по вул. АДРЕСА_3 , та яка належить ПП «Тріада» на праві приватної власності. У цих межах благоустрою чітко визначене розташування паркану, який на думку інспектора Департаменту муніципальної варти встановлений з порушенням Правил благоустрою м. Луцька.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою населеного пункту.

Відповідно до пункту 2.5.5.13 Правил благоустрою м. Луцьк, на об`єктах благоустрою міста забороняється самовільно встановлювати рекламоносії, різноманітні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, стаціонарні малі архітектурні форми.

Виходячи з вищевикладеного, паркан щодо якого винесено припис, є розміщеним на законних підставах та не є самовільною конструкцією, оскільки його розташування передбачено проектом благоустрою, який затверджений Приватним підприємством «Тріада» як його замовником, та який погоджений відповідним органом місцевого самоврядування.

Суд звертає увагу, що в оскаржуваному приписі інспектором департаменту муніципальної варти чітко не зазначено порушення законодавства у сфері благоустрою, яке було порушено позивачем, а саме не вказано чим було порушено Проект благоустрою території вздовж земельної ділянки ПП «Тріада» до проїжджої частини вул. Кравчука у м. Луцьку.

В оскарженому приписі також не зазначено причини та умови, які виявив інспектор, і які можуть спричинити порушення благоустрою міста.

Крім того, суд зазначає, що припис може бути винесений лише на підставі перевірки, проведеної на відповідній підставі і особами, які мають відповідні повноваження, проте так як відповідачем не було надано відзиву на позовну заяву, неможливо встановити законність проведення перевірки позивача.

Варто зазначити, що згідно пункту 9.3.5. Правил малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами, тимчасовими спорудами чи конструкціями, а використання земельної ділянки під ці споруди класифікується, як самовільне зайняття/захоплення землі. Вищезазначені об`єкти підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення. Якщо особа, що здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не здійснила демонтаж у визначені приписом строки, демонтаж малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється в порядку, встановленому цими Правилами. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не набуває права власності на них.

Як встановлено судом, ПП «Тріада» встановила металеву конструкцію (паркан) згідно проекту благоустрою, дозвіл на розробку якого та на проведення благоустрою вказаної території, було надано рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, в порушення вимог частини другої статті 77, частини дев`ятої статті 80 КАС України, відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву та жодних доказів, які б підтверджували, що позивач подав завідомо неправдиві відомості щодо правомірності встановлення металевих конструкцій (паркану).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про те, що припис Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради № 0211 від 21.03.2019 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України в чинній редакції у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладені висновки, оскаржуваний припис зазначеним критеріям не відповідає.

Згідно частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Вказана позиція підтверджує висновки суду у справі, що розглядається щодо невідповідності оскарженого припису принципу належного урядування.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю шляхом визнання протиправним та скасування припису № 0211 від 21.03.2019 Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, необхідно стягнути на користь позивача всі здійснені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1921,00 грн. на підставі платіжного доручення № 241 від 09.04.2019 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 243-246, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис № 0211 від 21.03.2019 Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради.

Стягнути з Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19, код ЄДРПОУ 39985748) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Тріада» (45603, Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вулиця Рівненська, будинок 4, код ЄДРПОУ 32269774) судові витрати в розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер